О детях выпадающих из окон оперевшись на москитную сетку.

Что дети не открывали окна и не вываливались-есть ручки с замком и куча других блокировок, но они стоят денег.
Да и монтажник окон тоже должен видеть что и куда ставт. Лично я когда приезжаю на замер и вижу что в квартире есть дети-вписываю в примечания "+замок на ручку", и никаких других вариантов не предлагаю, т.к я даже не спрашиваю заказчика "вам ручку с замком или без", чтоб не возникло желания сэкономить те 100грн. Лучше поставить сразу замок, если он не нужен-пусть заказчик сам покупает ручку и меняет. А к сеткам вопросов нет-сетка местного производства (Алюрол, Элизе из Запорожья) нормально натянута, и нажим килограмов 10 выерживает (лично проверял); летят обычно карманы (и тут есть альтернатива-сетка Saray B производства Алюрол-крепится поворотом стальных пластинок за уплотнитель, держит нажим 10кг без изгиба этих самых пластин. Так что все уже давно придумано, но мало кто думает о безопасности при установке-главное у нас же-сэкономить

Родители конечно обязаны следить за своими детьми, но не только они . Должны следить все, кто хочет, чтобы дети росли живыми и здоровыми. ВСЕ ДЕТИ.

oleg.rnd написал:
оторые пиняют ТОЛЬКО на родителей. Следить за детьми 24/7?

Правильно пеняют. Следить за детьми это забота родителей.

О чем спор. "Детские" замки ставьте на окна. Специално для этого разработанные.
Они позволяют открывать створку в режим проветривания. В таком режиме ребенок никак не выпадет из окна. Если только он не дистрофик хронический.

Друзья, вы в своём уме?
"дети, выпадывающие из окон - это проблема родителей"
..Полностью поддерживаю автора топика, и готов подписать петицию.

Удивляют коментаторы, которые пиняют ТОЛЬКО на родителей. Следить за детьми 24/7?
Ваши дети никогда не попадали ни в какие передряги?
Закрывать окна на глухо? Себе-то наверно купили всё-таки открывающиеся? Замуруйтесь сначала поплотнее, а потом - советуйте!
Проблема есть. Окна должны открываться. И за детьми следить перманентно - не так уж просто.
И... если б сетки крепились на чём-то покрепче соплей, трагедий было бы меньше.

Но технологов пока это особо не озаботило. Пока можно укрепить сетку самостоятельно.
А если взглянуть шире,.. что падают и не через сетки, то да - или ограничители на окна, или решётки(декоративные) родители должны поставить.

Дмитрий999 написал:
Противомоскитную сетку многие как раз воспринимают как ограждающую конструкцию. Значит она должна ею быть!

Дык, она и так ограждает! От москитов! В самом названии сказано. Про-ти-во-мос-кит-на-я. Это значит - против москитов. Они не залетят и не вылетят. Как Вы думаете, почему? Подскажу - она способна их у-дер-жать. Москитов-то. Ну, может и шмель не пробьёт. Хотя, кто его знает...
Вы это... А впрочем, да ладно.... Простите, дальнейший диалог не получится.

Luna написал:
ни один здравомыслящий родитель не допустит

Столько всего в мире происходит, чего здравомыслящий родитель не допустит. А все ли они здравомыслящие? А почему ребенок должен страдать от того, что родитель ему попался не совсем здравомыслящий?!
Противомоскитную сетку многие как раз воспринимают как ограждающую конструкцию. Значит она должна ею быть!
Метанол ведь нельзя продавать только потому, что он похож на этанол: несведующие люди могут отравиться. Значит и сетки вываливающиеся нельзя продавать: несведующие люди могут из-за них пострадать.

Дмитрий999 написал:

Luna написал:
Других функций у них нет. Нету

Но они необходимы, чтобы дети и животные не вываливались вместе с ними наружу. Поэтому сетки должны проходить сертификацию и выполнять вункции ограждающей конструкции не хуже оконного стекла.

Дмитрий999, так это уже совсем другое, правильно, ограждающие конструкции, а не противомоскитные сетки. Расширение ассортимента.
И по-любому, ни один здравомыслящий родитель не допустит, чтобы его малыш "испытывал их на прочность", стоя на подоконнике. Элементарное падение с подоконника уже может стоить жизни и здоровья.

Luna написал:
Других функций у них нет. Нету

Но они необходимы, чтобы дети и животные не вываливались вместе с ними наружу. Поэтому сетки должны проходить сертификацию и выполнять вункции ограждающей конструкции не хуже оконного стекла.

Дмитрий999 написал:
самогон

Дмитрий999 написал:
Наркотики

Дмитрий999 написал:
машины без тормозов у нас не сертифицируют

Ну Вы даёте. Список можно продолжить, конечно...
Не стоит превращать тему в демагогию.
Сетки, возможно, сертифицированы, сделаны из безвредных веществ. Свою функцию, а именно функцию улавливания насекомых, они выполняют. Других функций у них нет. Нету!

Luna, Ок, тогда зачем самогон запретили продавать? Ведь каждый сам за себя отвечает! Наркотики продавать нельзя почему-то. И машины без тормозов у нас не сертифицируют. Как-то не вяжется ве это с "За своего ребёнка отвечаете только Вы, также и за свою кошку". Давайте вообще сертификацию отменим: пусть каждый сам решает, подходит ему товар или нет. А уж про блокировки вредных сайтов в и-нете я вообще молчу: зачем государство вмешивается, если за детей родители отвечают?! Я мыслю так: если физлица сами не справляются с обеспечением безопасности быта своего и окружающих, то это тема для госрегулирования. А в случае с сетками они, очевидно, не справляются: я про выпадающих детей слышу постоянно.

Дмитрий999 написал:
Мы покупаем то, что продается в магазинах. Где я возьму ее - фрамугу эту?! Советская сетка держала 5-10 кг минимум.

Вы покупаете то, что предлагают, а не заставляют покупать. Фрамуга - это откидная рама, возможность, не открывая окно нараспашку, допустить воздух. К ней можно поставить и сетку, коли "москиты" донимают - и никто не вывалится, если не захочет, или Вы не захотите. Не делайте подоконник, кто Вас заставляет жить стереотипами? Так можно и на производителей стульев и табуреток грешить, коль ребёнок их пододвинул к окошку, открытому, и они послужили "первопричиной злоприключения". Пока Вы сидели в интернете, в туалете, висели на телефоне или планшете... Следите за своими детьми и своими кошками... Или заказывайте металлическую решётку и сетку... Никто Вас не останавливает, всё можно. И советские, или несоветские времена тут ни при чём. Вообще тема не юридическая. Это что-то типа "у меня вывалился ребёнок, виновата противомоскитная сетка". Это с натяжкой похоже на юридическую предприимчивость американцев, когда можно отсудить компенсацию за то, что обжёгся горячим кофе в кафе. "Осторожно, горячо!!!", пишут теперь на стаканчиках в том же макдональдсе. Ну и что, на пластиковых сетках будем писать "Осторожно, удерживает только насекомых!!!"... Вы за это ратуете?! так тогда нужно будет на сетках писать и о том, что такое насекомые... и о том, что пользоваться ею можно, только научившись читать... Бред во всей красе. За своего ребёнка отвечаете только Вы, также и за свою кошку. А как это у Вас получается, - хорошо или плохо, - другая тема.

Luna написал:
Вы отдаёте себе отчёт в том, что покупаете

Мы покупаем то, что продается в магазинах. Где я возьму ее - фрамугу эту?! Советская сетка держала 5-10 кг минимум. Этого абсолютно достаточно, чтобы никто не вывалился в окно. И это не намного меньше, чем держит стекло. Представьте, что у вас стекла будут наружу вываливаться?!
Тут очень простая логика: если кто-то вывалился из-за сетки, то такая сетка опасна. А если уже несколько человек вывалилось из-за сетки - то государство должно принять регулирующие меры касательно конструкций сетки. Нафига тогда вообще государство, если каждый должен самостоятельно додумываться до того, что стандартную сетку нельзя использовать, и выискивать какие-то фрамуги, которых нет?! Зачем тогда ОБЖ в школе, если все так очевидно?!

Дмитрий999 написал:
А теперь сетки надеваются снаружи. И это реально опасно:

Люди, Вы с своём уме, чтобы подобное обсуждать?!
Будь сетка изнутри, будь она - снаружи. Это - сетка. Вы отдаёте себе отчёт в том, что покупаете??? Пластиковый уловитель НАСЕКОМЫХ, но никак ни Ваших детей или домашних животных.
Из каких соображений она ставится? Из противомоскитных? А почему к противомоскитным соображениям, живя на высоких этажах, имея детей и домашних любимцев (кошек, хорьков, высокопрыгающих собачек) Вы лично не добавляете ещё и противоубиенные соображения?
Фрамуга. И накидывайте на неё любую сетку. В конце-концов, структура любой сетки отнимет у Вас поступление воздуха не меньше, чем фрамуга. И не в Кении мы живём.

jek написал:
Раньше, в совдеповские времена, были как дети, так и окна.

У меня в детстве сетка была самодельная и вставлялась изнутри: т.е. выпасть наружу никак не могла (если только не навалиться туда конкретно). И я не слышал, чтобы кто-то вываливался. А теперь сетки надеваются снаружи. И это реально опасно: у меня кошка залезает на окно и частенько встает передними лапами на сетку... Что же мне еще и за кошкой бегать, смотреть чтобы она в окно не выпала?! И все эти проблемы только потому, что какой-то талантливый проектировщик придумал надевать сетки снаружи, а не изнутри.

ser000, но между собственным транспортом и общественным - есть большая разница в плане аварийности. Статистика это подтверждает.

jek написал:
И вообще, почему государство в лице своих органов по сертификации, должно подменять родителям их функции?

Тем не менее государство иногда вмешивается, вспомните кресла в автомобиль, при этом в общественном транспорте кресла не обязательны (его там и не поставишь/не закрепишь).

refrigerator написал:
Какая организации в России занимается стандартизацией строительства? Есть предложение обязать строителей устанавливать противомоскитные сетки снабженные петлями и открывающихся вовнутрь.

Вы странно ставите свой вопрос.
Раньше, в совдеповские времена, были как дети, так и окна. И в стране даже и не помышляли о том, что на окнах должны быть какие-то сетки заводского изготовления, которые могут "ловить" выпадающих из окон детей...
Так что это вопрос не окон, не сеток и даже не сертификации.
И вообще, почему государство в лице своих органов по сертификации, должно подменять родителям их функции?

И даже если сетки будут устанавливать изнутри на петлях, то детей выпадать будет не меньше, чем сейчас. Объяснение этому простое: сейчас немало семей завело детей с целью - (а) получения либо денег по программе материнского капитала, (б) "откоса" от армии самих "глав семейств". И как следствие, рожденных под этот "призыв" детей, как бы и нет в сознании их родителей... Много раз сталкивался с такими случаями.
Сразу замечу, что я не говорю огульно на всех тех родителей, кто сейчас имеет маленьких детей!!! Но то, как порой небрежно и грубо родители относятся к своим маленьким детям - очень заставляет задуматься...

Сетка, это то что весьма легко повреждается, если даже каркас слона выдержит.
Дети со временем так или иначе всякие запоры и защёлки пооткручивают.
Так что более надёжной решётки ещё не придумали.
Которая прикручена не только к раме окна.
Вон у нас в первопристольной недавно дождичек полил, так у меня под окном уже несколько таких сеток валяется.
Так что ребёнок её спихнёт лехким дуновением своего дыхания.

Так что включать свои мозги нужно.

За открытые люки как и за открытые окна отвечают те кому они принадлежат.
А не те кто их делает, всё логично.

andrewkhv написал:

Дмитрий999 написал:
окна должны быть безопасны.

они и так безопасны. отсутствие к ним доступа детей - это проблемы не окон, а родителей.

andrewkhv, открытые люки на дороге тоже безопасны: просто не нужно в них падать! И розетки незащищенные безопаны: не подпускайте к ним детей! Да и ограждение с балконов можно убрать - просто к краю не подходите и все будет ок.

Дмитрий999 написал:
окна должны быть безопасны.

они и так безопасны. отсутствие к ним доступа детей - это проблемы не окон, а родителей.

У на с по закону родители должны обеспечивать контроль за детьми, а не этот придурок "Ну как поплавали?"

Я автора топика полностью поддерживаю: родители тут не при чем - это результат бездарного проектирования окон и такой же работы контролирующих органов. Надо обращаться в технадзор, роспотребнадзор, общественную палату, детскому омбудсмену (пока еще Астахов). Конкретного органа для решения этой проблемы нет.
А родители не могут знать все нюансы устройства окон и в каких случаях они могут быть опасны. Да и не должны: окна должны быть безопасны. Тогда никто не будет из них выпадать.

WEREG написал:
Если окно в откидном положении открыть, не до конца закрыть и повернуть, то этот трос не спасёт.

Не понимаю вас. Можете уточнить от чего не спасёт трос? И что нужно не закрыть и повернуть, что бы что-то пошло не так?

Мои окна не вываливаются из рамы при любом положении ручки.
В откидном варианте окно и так не открывается больше чем позволяет трос (даже в отсутствии троса), к тому же такой вариант не подразумевает выпадания, т.к. узкая щель в верху окна до которой надо долезть и потом ещё и просочится.
Трос ограничивает раскрытие окна при распашном варианте раскрытия окна и получающаяся щель не позволяет в неё пролезть.

ser000 написал:
себе например поставил ограничитель с тросом (см.фото) и голова уже не пролезает через приоткрытое окно,

Если окно в откидном положении открыть, не до конца закрыть и повернуть, то этот трос не спасёт.

refrigerator написал:
Есть предложение обязать строителей устанавливать противомоскитные сетки снабженные петлями и открывающихся вовнутрь.

Ну так обязывайте, в чём же дело! Потом расскажете.

Сетку делать надо из нержавейки (тем более, что промышленность такие производит) и крепить не пластмассовыми уголками, а стальными, тогда хрен выпрыгнешь, даже мужик её не протаранит, не то что ребёнок.

ma-masha написал:
Кстати, выпадают не только дети. В нашем подьезде на 7 этаже неделю назад женщина выпала из кухни.(((

ma-masha,
от детей плавно перешли к взрослым?
Ну, и каково резюме случая? Москитные сетки следует заменить металлическими решётками, чтобы, если взрослый вдруг захочет пошалить на подоконнике, залезть на него и опереться на москитную сетку, не выпал?

ma-masha написал:
выпадают не только дети. В нашем подьезде на 7 этаже неделю назад женщина выпала из кухни.

Это, наверное, - другой вопрос. Неосторожно мыла окна, или, не дай бог, самоубийца, или кто помог.
Но в вопросе детей, выпадающих из окон (несовершеннолетних), ответственность, естественно, - на родителях или доверенных, и если беда не дай бог случилась, и в последнем случае доверенные недосмотрели, и если не было юридически закрепленной за ними ответственности, то опять же, - на родителях несовершеннолетних, с которыми они проживают.