Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#621321

Блин... Написал обширный пространный пост. Да он сожрался. А второй раз писать лениво. Стройте как хотите...

Регистрация: 07.12.2007 Оренбург Сообщений: 347

КонстаТим написал :
Дам только ссылку на свою же статью сравнения ленточного и столбчатого фундамента.

За ссылку спасибо. У меня был интерес узнать предпочтения по устройству фундаментов по регионам. хотя бы по МСК уяснил некоторые моменты:

vm2003 написал :
Устраивают фун-ы в МСК-регионе по разному, ой - по разному.

По дренажным колодцам: имеются и противники . Хотя метода тоже бородатая. Лет двадцать назад активно ходила идея капать траншею ниже ГП и засыпать ее гравием почти до поверхности и на ней мостить фундамент ленточный...

Xarlampij написал :
Лет двадцать назад активно ходила идея капать траншею ниже ГП и засыпать ее гравием почти до поверхности и на ней мостить фундамент ленточный...

Идея здравая, но 20 лет назад гравий был бесплатным...
Сейчас лучше просто осушать. Гравий экономить.
Кстати, параллельная дискуссия ведется в Садовых делах.

Регистрация: 07.12.2007 Оренбург Сообщений: 347

КонстаТим написал :
Кстати, параллельная дискуссия ведется в Садовых делах.

Спасибо, зайду.

kompozitor написал :
? стоит ли связываться с цоколем, или разместить все на первом этаже?

Землица все же дорогая. Нелишне устроить цокольный этаж. Плавающий плитный фундамент монолитно со стенами. Просто сказать-корыто. тонкостенная, армированная, с ребрами жесткости... дренаж вывел бы за обрез отмостки. даренаж вертикальный:закладка пленки. С решением осушать только прилегающую к фундаменту грунт. И чтобы гарантированно иметь сухой подвал дополнительно обработал бы стены Пенетроном...

Здравствуйте все!
Проходил мимо, прочел и не выдержал, потому, что считаю некоторые технические решения, изложенные здесь неправильными.
Сначала про грунты. Это очень широкая тема и одинаковых грунтовых условий для того, чтобы строить по аналогии Вы не найдете. От свойств грунтов в первую очередь зависит какой тип фундамента лучше применить для строительства – лента, сваи, столбчатые.
Здесь все свелось к грунтам с народным названием «глина» и т.н. фундаментам малого заглубления.
Основные принципы конструирования таких фундаментов прямо вытекают из их свойств.
Они способны нести только небольшую нагрузку вследствие свойств грунта как сыпучего тела. Существует определенная критическая вертикальная нагрузка, которую можно приложить к фундаменту как конструкции, передающей это усилие на грунт, при превышении которой грунт начинает выпирать из-под фундамента вверх. Минимальное значение эта сила имеет, когда заглубление нулевое. Увеличивается с увеличением глубины подошвы фундамента. Глубина промерзания тут пока не при чем. Эта закономерность достаточно хорошо изучена в механике грунтов и результаты выводов этой науки заложены в основу расчетов и конструирования фундаментов и грунтов как основания этих фундаментов. Поэтому на таких (малого заложения) фундаментах можно ставить деревянные домики, одноэтажные сарайчики, ларьки и т.п.
Основной подход к конструированию - если в домике не будут возникать дополнительных усилий от неравномерных осадок фундамента и это приемлемо по эксплуатационным требованиям, то этот фундамент может быть практически хоть каким (лишь бы давление в грунте под его подошвой было меньше критического) – деревянный сруб, например, нечувствителен к такому поведению фундаментов, его может закосИть как угодно, в нем ничего не СЛОМАЕТСЯ, только перекосИт. Кирпичный же дом моментально треснет в местах возникновения наибольших сдвигающих и растягивающих усилий. Поэтому для кирпичного дома такой фундамент должен иметь жесткость на изгиб в вертикальной плоскости в несколько раз выше изгибной жесткости самого здания, только в этом случае в нем не возникнут дополнительные усилия от неравномерных осадок фундаментов. Та конструкция , которую описАл Xarlampij, таких жесткостных свойств не имеет. Заделывать бутылки в бетон – резко понизить его прочностные свойства. Никто не задумывался, почему черный прозрачный лед во много раз прочнее мутного, непрозрачного белого? Потому что содержащиеся в белом пузырьки воздуха служат концентраторами напряжений, увеличивающих напряжения на поверхности пузырька в 5-10 раз против среднего напряжения по сечению. Он становится хрупким против вязкого сплошного льда.
Точно такую же роль играют бутылки в теле бетона.
Теперь про пучинистость и дренажи.
Глинистые грунты имеют такое свойство по следующим причинам. Частицы глины имеют свойство липнуть друг к другу благодаря коллоидным связям. За это свойство глинистые грунты получили название «связных» грунтов в отличие от песчаных, а механическая характеристика, характеризующая это свойство, - коэффициент удельного сцепления грунта.
Так вот благодаря коллоидным связям, которые могут как возникать, так и нарушаться в глинах, из сообщающихся пор (поры непременно присутствующих в любом грунте) могут образовываться замкнутые поры. Как следствие – вода через глинистые грунты проникает гораздо хуже, чем через песчаные, гравийные, крупнообломочные. Свойство грунтов пропускать воду характеризуется параметром - коэффициент фильтрации. Если для глин это порядка 0,1-0,5 метров/сутки, то для песков 3-10, а для шебней – 20 и более м/сутки. Именно поэтому при замерзании грунтов замерзающая в порах вода в сильнофильтрующих песках и щебнях успевает вытесняться образующимся льдом и поэтому изменение объема грунта практически не происходит. В глинах же все не так. Влага не успевает фильтроваться сквозь грунт и замерзает в порах, увеличиваясь в объеме. В результате рвутся коллоидные связи, геометрический объем грунтовой массы увеличивается и прочностные свойства грунтов ухудшаются, но проявляется это только при оттаивании поровой воды. Поровая водичка замерзает при отрицательных температурах -10-16 градусов, вследствие того, что она находится под давлением образующегося льда в замкнутом объеме пор. Вот это свойство и получило название «морозного пучения грунтов» Таким образом, сильнофильтрующие грунты непучинистые, глины - могут быть пучинистыми. Какие для это надо условия- низкий коэффициент фильтрации, водонасыщенное состояние, невозможность миграции замерзающей воды. Капиллярное поднятие воды в грунтах ( из-за явления поверхностного натяжения в жидкостях) на 1-2 м. выше уровня подземных вод приводит к тому, что глинистые грунты становятся пучинистыми в этой зоне, выше ее – слабопучинистые или непучинистые.
Когда весной все оттаивает, происходит обратный процесс – восстановление порванных коллоидных связей глин под нагрузкой и отжатии из пор воды. Называется вполне модным «политическим» термином – консолидация (т.е. объединение, воссоединение) грунтов. При этом грунт уменьшается в геометрическом объеме и происходит осадка фундаментов. Они могут быть неравномерные в разных местах здания.
Если посмотреть с этой точки зрения на то, а как же надо конструировать мелкозаглубленные фундаменты на пучинистых грунтах, то само собой напрашивается способ замещения глин сильнофильтрующим грунтом на всю глубину промерзания. Только «маленький» нюанс – обязательно возможность дренирования этих грунтов в незамерзающую зону. Только в этом случае будут ликвидированы причины пучения грунта.
На сегодня пальцы устали, если кому интересно, чего я тут трындю, продолжу в следующий раз.
Николай.

2Модераторы!!! Ну почему нельзя поставить заслуженный жирный + ?! И медаль дать, пожизненно ! Ну есть же умные люди! А потом народ приходит и говорит, что есть разные мнения и не знаешь кого слушать =(
2Ник_Ник Очень интересно! Пишите есчо =) Чем там у них дело кончится?
АнтиОф: Действительно интересная и полезная инфа, только, если можно, ближе применительно к фундаментам, какие где и почему.
2Ник_Ник Заодно, вопрос над фундаментом цоколь 70см из фундаментных блоков (кирпичи такие, правильно?), выше коробка из бруса. В зоне отдушин, цоколь пошёл вертикальными трещинами. Фундамент визуально цел. Чем это грозит дому, фундаменту, отделке, жильцам?

Ник_Ник написал :
а как же надо конструировать мелкозаглубленные фундаменты на пучинистых грунтах, то само собой напрашивается способ замещения глин сильнофильтрующим грунтом на всю глубину промерзания. Только «маленький» ньюанс – обязательно возможность дренирования этих грунтов в незамерзающую зону. Только в этом случае будут ликвидированы причины пучения грунта.

Вот ЭТО я им и пытаюсь, блин, дказать аж в 2-х топиках подряд... Дренаж и изоляция МЗЛФ от пучинистых грунтов - всему голова.

Регистрация: 07.12.2007 Оренбург Сообщений: 347

Пришел Ник_Ник и вечер перестал быть томным. Спасибо что зашли. Правда я не понял.какой вариант подвергается критике. Если говорить о моих личных предпочтениях то это в 35. Пожалуй, еще рискнул бы предложить утепление прилегающего к фундаменту грунта. Хотя эффект от него только предположительный. Никак не возражаю против дренажа. Единственно, меня не радует виды собирать воду со всего участка, да и сливать непосредственно под подошвой...

Регистрация: 15.02.2006 Москва Сообщений: 2937

Рассматривать надо те условия, в которые люди УЖЕ сами себя загнали, купив за огромные деньги участки БЕЗ нормальных инженерных коммуникаций.
Проблему, например, нехватки энергомощностей по крайней мере более-менее понятно как решать: получать разрешение на допмощность, согласовывать, обременять соседскую землю строительством ЛЭП и тд. Есть соответствующие законы и правила (вопрос о том как они сейчас выполняются - отдельный).

Но я не вижу на сегодняшний день ЗАКОННОГО способа обременить соседскую землю строительством дренажной траншеи 2х метровой глубины , которая сможет обеспечить

Ник_Ник написал :
возможность дренирования этих грунтов в незамерзающую зону.

А значит, все эти разговоры о качественном дренаже для множества подмосковных участков бессмысленны и нужно искать способы строительства надёжных фундаментов даже на водонасыщенных грунтах.

Посмотрите на уровень воды в кольцевых колодцах на подмосковных проблемных участках в начале марта - он бывает вровень с планировочной отметкой и никакие дренажные колодцы на таких участках не помогут, а строительство качественной дренажной системы за пределами участка упирается (пока) в невозможность ЗАСТАВИТЬ соседей - собственников обременить их землю таким инженерным объектом.

Arr написал :
Но я не вижу на сегодняшний день ЗАКОННОГО способа обременить соседскую землю строительством дренажной траншеи 2х метровой глубины , которая сможет обеспечить

Вы о чем? При чем тут "соседская земля"?
И При чем тут

Xarlampij написал :
Единствнно меня не радует виды собирать воду со всего участка, да и сливать непосредственно под подошвой

Да хоть под кровать сливайте. Только сначала изучите почву и грунт. И происходящие в них процессы.
Если дренажная скважина будет "непосредственно под подошвой" - это будет самое сухое место в округе.
Как "громоотвод" действует знаете? Вот так же примерно действует и дренажная скважина, только по отношению к воде. Дренажная сважина - это не хитромудрая технология тисэ. Она сверлится до водоносных песков и способна всосать море воды.
Вот у меня лично, эти пески начинаются где то на - 6. Вот до них и пришлось сверлить.

Регистрация: 15.02.2006 Москва Сообщений: 2937

КонстаТим написал :
Как "громоотвод" действует знаете?

Открою вам тайну: "громоотвод" - это мошенничество, он не может работать в принципе.
А вот как работет система молниезащиты зданий и сооружений я знаю.

КонстаТим написал :
способна всосать море воды

Не факт, может оказаться, что и 100 литров в час её переполнит, это зависит от свойств водоносного пласта.
Да и сливать верховодку в водоносный пласт - очень плохая идея из экологических соображений.

Имея некоторый опыт работы с тепловыми насосами, скажу, что обычно способность скважины или колодца к "приёму" воды примерно в 10 раз ниже её дебита.

КонстаТим написал :
Вот у меня лично, эти пески начинаются где то на - 6. Вот до них и пришлось сверлить.

Вам просто повезло с участком.

Arr написал :
Открою вам тайну: "громоотвод" - это мошенничество, он не может работать в принципе.

А мужики то не знали... И продолжали тупо их возводить. И ставить на самолеты разрядники...

Arr написал :
Да и сливать верховодку в водоносный пласт - очень плохая идея из экологических соображений.

Это не отходы и не канализация. Она все равно туда попадет. Только сначала помоет ваш фундамент. Дренаж просто показывает ей короткую дорогу.
А вот с теплового насоса сливать - это экологично?

Arr написал :
что обычно способность скважины или колодца к "приёму" воды примерно в 10 раз ниже её дебита.

Скважины надо нормальные делать. Они же - сообщающиеся сосуды. В одном пласте.

Регистрация: 15.02.2006 Москва Сообщений: 2937

КонстаТим написал :
Дренаж просто показывает ей короткую дорогу.

Короткую и быструю дорогу, проходя по которой верховодка не успеет очиститься от органических загрязнений.

КонстаТим написал :
Скважины надо нормальные делать. Они же - сообщающиеся сосуды. В одном пласте.

ИМХО "подземные реки и озёра" это только образное выражение.
ИМХО реально это несколько пластов крупнозернистого песка, насыщенного водой, имеющих сложную форму и множество перепадов по высоте. И озёра - линзы, состоящие из воды без песка образуются только в радиусе нескольких метров от дна скважины.
А если в трубку, соединяющую "сообщающиеся сосуды" насыпать песка, то процесс выравнивания уровней воды в этих сосудах будет не так прост и быстр.

Ну если сверху грунта - слой навоза на дворе, сантиметров 20, то не успеет, согласен.

Arr написал :
это несколько пластов крупнозернистого песка, насыщенного водой

Именно так. Но "перепады" - это когда скважины друг от друга в километре и на разных высотах. А если в 10-15 метрах, с одинаковым уровнем - это точно 1 пласт.
У меня скважина 21 м, высота столба воды - 9 м. Т.е. зеркало на -12. Вы хотите сказать, что если я рядом вырою (в 15-20 метрах) еще одну такую же, так же прокачаю, то выкачивая воду из одной, я заполню другую доверху "по крышку"?
Как же ваши ТН работают? Обременяете соседей затоплениями?

Регистрация: 07.12.2007 Оренбург Сообщений: 347

КонстаТим написал :
Да хоть под кровать сливайте.

Приходит аналогия: почему бы под обеденным столом не устроить канализационный стояк....

КонстаТим написал :
Вот у меня лично, эти пески начинаются где то на - 6. Вот до них и пришлось сверлить.

Как-то слышал историю... Один дядька, так же как и вы засверлил дырку до водоносного слоя и давай сливать туда отходы. Благо-чистить не надо.....Вскоре его соседи, пользующиеся водой из этого же слоя почувствовали неладное. Почувствовали, понятно желудками... Будьте с этим делом осторожны! А то опять как с громоотводом...

Регистрация: 15.02.2006 Москва Сообщений: 2937

КонстаТим написал :
Выхоте сказать, что если я рядом вырою (в 15-20 метрах) еще одну такую же, так же прокачаю, то выкачивая воду из одной, я заполню другую доверху "по крышку"?

Конечно же всё зависит от местной геологии. Мне известны скважины равной глубины, расположенные на расстоянии менее 10 метров друг от друга, в воде которых, например, содержание недоокисленного железа различается в 20 раз.
То есть они попали в РАЗНЫЕ (практически не сообщающиеся между собой) водоносные пласты.

Вы будете удивлены, но, например, моя 16 метровая скважина способна легко отдавать кубометр воды в час. Но если, например, накачать за один час кубометровую ёмкость, а затем попробовать слить обратно в скважину, скважина будет переполняться при потоке более 200 литров в час, то есть на возврат этого кубометра в тот же пласт через ту же скважину понадобится 5 часов.

КонстаТим написал :
Обременяете соседей затоплениями?

Кубометр в час не может переполнить канаву уклона 1:100 глубиной даже 0.3
метра. Проблемы возникают при весенних паводках при десятках кубометров в час.
Но в теме фундаментов нас волнует не сама величина потока в дренажной канаве, а возможность организации НЕпринудительного (без использования насосов) оттока с уровня порядка -2 метров от планировочной отметки.

Arr написал :
Вы будете удивлены, но, например, моя 16 метровая скважина способна легко отдавать кубометр воды в час.

Отнюдь. Моя и 2 дает, 152 мм. диметром. Чему тут удивляться. Нормальная правильная скважина.

Arr написал :
а затем попробовать слить обратно в скважину, скважина будет переполняться при потоке более 200 литров в час, то есть на возврат этого кубометра в тот же пласт через ту же скважину понадобится 5 часов.

Я не думаю, что это пробовали... Это только теория.
А у меня есть практический опыт.
Когда я делал дренаж и уже отлил полы, но не положил плиты перекрытия был такой случай.
У меня в месте где будет гараж самое низкое место пола. И в нём тоже сделано дрен. отверстие. Тоже метров на 6, с заглублением в пески на 1 метр примерно. Ее назначение - отводить и дренировать конденсат из теплового аккумулятора 60 тонн.
Так случился ливень чумовой, примерно 50 мм осадков. Поутру я рассчитывал застать в подвалах озеро. (там по полам уклон сделан именно в сторону этого отверстия). Площадь 15-х 12 м х 0,05 - это примерно 8-9 кубов воды выпало в подвал.
Ливень был во второй половине ночи, утром в подвале воды не было!

Согласен, что все зависит от типа грунтов. Но если уж докопался до УГВ - они примут воды сколько хочешь. И достаточно быстро. Даже весной. Главное - пробить водоупоры.

Arr написал :
возможность организации НЕпринудительного (без использования насосов) оттока с уровня порядка -2 метров от планировочной отметки.

Контрольное бурение и принятие решения, поиск способа. Выбор фундамента.
И фундамент тисэ тут не имеет ну ровным счетом никаких преимуществ, если вы не строите башню или каркасный сарайчик (не путать с каркасным домом).

Регистрация: 15.02.2006 Москва Сообщений: 2937

КонстаТим написал :
Я не думаю, что это пробовали... Это только теория

Это практический результат, полученный на моей скважине.
Около 10 лет назад я ставил такой безуспешный эксперимент, пытаясь снизить содержание недоокисленного железа в водоносном пласте путём залива в скважину аэрированной (обогащенной кислородом) воды.

Кроме того мы экспериментировали с тепловыми насосами на разных участках.
Закономерность всегда соблюдалась - скважины и колодцы всегда способны отдать бОльший поток, чем способны принять, только проявляется это в разной степени и не всегда критично для сравнительно небольших потоков.

Наблюдается и такая закономерность - чем выше содержание недоокисленного железа, тем меньший поток скважина способна принять. Интуитивно это понятно - отсутствие недоокислов косвенно говорит о притоке кислорода в пласт, то есть о высокой скорости подпитки пласта поверхностными водами.

Логично. Убедили.
Очевидно, в этом случае (при попытке залить обратно) начинается "обратная" фильтрация воды в более высоко расположенный грунт, а это не быстро происходит.
Так что мне действительно повезло - УГВ 12 м, а слой песков начинается примерно с 5 (глубже - чистый песок). Этот - примет сколько хочешь и быстро.

Регистрация: 04.10.2006 Кемерово Сообщений: 177

Arr написал :
Сообщение от vm2003
Устраивают фун-ы в МСК-регионе по разному, ой - по разному

Случается, но тут виноват не фундамент и как его заглубляли... Тут виноваты хозяева, в процессе эксплуатации... если вы читали коменты, то все понятно и объяснимо... весной подвал затопило (что случается со многими подвалами) и воду начали откачивать не фильтруя т.е. с грунтом, как итог пока качали, фундамент не связанный (просто блоки) просели над грунтом который вымывался вместе с откачиваемой водой. вот и весь результат...

Да и что-то тема перешла в спор как закачать паводковые и грунтовые воды поглубже..
А что дренажные трубы проложить не по соседскому участку а вдоль улицы к какому-нибудь овражку религия не позволяет?

Всем здравствуйте!
Почитал сегодня, уже успели обсудить дренажи.
С дренажами тоже не так просто. Тот метод дренирования , который предлагает Константин, имеет очень большие недостатки, на основной уже указали - то есть, если водичка запускается в тот слой, откуда идет водозабор через скважину (допустим где-то рядом), то это чревато. Именно поэтому водозащитная зона скважин питьевой воды по нормам составляет не менее 200 метров – то есть нельзя строить ничего, что могло бы изменить баланс подземных вод на этой территории.
Ну и такое напластование грунтов, когда сверху водоупор, а дренирующий слой в 5-7 м. от поверхности, да еще с уклоном в нужную сторону , тоже нужно поискать. Тут, надо признать, Константину повезло с участком.
Именно поэтому в городах и поселках такой способ выпуска дренажа не применяется.
Применяется только с выпуском в дренажную самотечную канализацию, которую еще куда-то надо умудриться сбросить.
Станции перекачки (когда отсутствует возможность отвода воды самотеком) дорогое удовольствие, как в строительстве, так и в эксплуатации, поэтому применяются только в исключительных случаях.
В сельской зоне и современном «котежном» строительстве устройство дренажных систем может быть отвергнуто инвесторами – застройщиками хотя бы потому, что стоит это очень нехило. Ведь просто прокопать канаву , как предлагается, как правило не получается – канава должна иметь вполне определенный уклон, не больше и не меньше: меньше – будут стоять лужи и заилится, больше – возникнет суффозия, или по-русски – размоет весной или в сильный дождь к чертовой матери нафиг. Далее, дренажи должны фунциклировать круглый год, уже поэтому этот вид канализации должен выполняться ниже глубины промерзания грунтов. Далее, имеем естественный уклон рельефа, местные складки (овраги, возвышенности) и т.п. Я не говорю щас про Омскую и особенно Тюменскую области, где все плоско как стол, а в Тюменской области, например, холмик высотой 7-10 м называется горой.
Ведь никто не будет на селе или в таком поселке выполнять земляные работы на площади много-много гектар только для того, чтобы обеспечить организованный отвод поверхностных вод и устройство нормальной дренажной сети! Это уже очень близко к так называемой «инженерной подготовке территории» которая стоит порядка 20 - 30 % общей стоимости строительства.
Выпуск дренажной системы, как правило, получается в водоем и тут просто так никто его сейчас не сделает.
Безусловно, прежде чем приступать к таким серьезным по затратам работам, нужно знать или хотя бы иметь представление о гидрогеологической ситуации на этой территории (а тут уже не один свой домик). Как это узнать без денег ( которые нужны для изысканий ) не знаю.
Знаю случай, когда один новый русский купил в деревне дом, его перестроил. В общем вложил стоко бабок, сколько я или любой из Вас не заработает даже за много жизней. Ему не нравилось то, что в откопанном для бассейна подвале (бассейн был сделан и отделан), появлялась весной вода. Ему нашептал кто-то про дренаж в виде скважины. Попросил моих знакомых изыскателей засверлить скважину, я сказал, что может быть больно, изыскатели сказали то же самое, в ответ – плачУ бабло! Ну дурное дело нехитрое, дырку ручником из подвала сделали, попали в напорный водоносный пласт и утопили ему весь подвал нифиг ( там один только телек чего стоил – диагональ около метра – это еще в прошлом веке было, когда их и в продаже-то не было). Про то, что это был нижний участок склона холмика высотой около 200 м., что здесь может идти разгрузка рельефа на несколько метров от поверхности земли он не хотел слышать. Заделывал дырку ему уже кто-то другой.
К сожалению очень сложно, а порой невозможно найти участок для строительства, который удовлетворял бы огромному количеству требований – удаленность от дорог, наличие электро и энергоснабжения, рельеф, подземные воды, водоснабжение, удаленность от места работы, цена на землю, престижность(если это для кого имеет значение) и размер участка, и этот список можно продолжить очень далеко. Каждый для себя решает, что в этом списке для него наиболее важно, что менее, что вообще не имеет значение, и приобретает свой геморрой. Таким образом, стоимость будущего строительства и эксплуатационных( на проживание) затрат определяется уже на стадии покупки земли. Просить совета на этот счет можно, только вот получить его... точно не получите. Во всяком случае, я грех на душу брать не буду.
Пока наверно все, хочу надеяться, что убедил по вопросу дренажей – подземные воды в сельской местности лучше оставить в покое, а если что-то и делать, то семь раз отмерить, а отрезать все равно отдать другому.
ПЭЭС.
Картинки треснувшего домика хороши, но причина того, что он треснул как распустившийся цветок на мой взгляд в другом.
Постараюсь объяснить. На мой взгляд ключевая фраза – «выбрали грунт в подвале».
Скорей всего до подошвы, что обычно бывает – ведь хочется иметь подвал повыше, ну не рассчитали с первого раза.
Потом подвал утопили. Грунт перешел в водонасыщенное состояние, несущая способность грунта упала, но с учетом гидростатического давления столба воды в подвале, еще все стояло на грани фола. А вот когда воду выкачали, то грунт под подошвой перешел в нестабилизированное состояние, под давлением от фундаментов его поведение стало напоминать поведение вязкой жидкости с удельным весом 1,8-1,9 г/см3 и его(грунт) выперло в местах наибольшего давления по линиям скольжения - то есть во внутренних углах здания. Про эту ситуацию (критическую нагрузку) я уже писАл в прошлый раз. В результате – фундаменты в углах здания опустились, а углы стен наклонились вдоль диагоналей прямоугольника, который дом представляет в плане, а трещины в кладке возникли посередине четырех сторон по слабым местам – по проемам, а в центре каждой стены горбы высотой по 10-15 см (приложите линейку к экрану вдоль растворных швов, чтобы оценить эту величину).
Если принять, что утопили подвал на 1 метр, площадь подвала около 12х12м, то имеем порядка 140-150 м3 воды . Качали скорей всего насосом около 1-2 квт (однофазником), а это около 1-1,5 л.сек, не более. Выкачать можно примерно за 2 суток, что совпадает с временем указанным автором статьи (для тех, у кого нет калькулятора – 150000/(1*3600*24=1,7 суток непрерывного качания, если еще откуда-нибудь шел д**** воды, то больше). Далее при такой скорости откачки никакой суффозии – то есть переноса частиц грунта движущимся при откачке потоком воды просто невозможно. Возможно, что на расстоянии порядка 0,5 м. от отверстия заборной трубы насоса будет углубление, и все, но оно погоды не делает.
Всем удачи!
Николай.

Ник_Ник написал :
о есть если водичка запускается в тот слой, откуда идет водозабор через скважину (допустим где-то рядом), то это чревато.

Голословное утверждение.
Это же не канализация и не отходы. Это те же самые верхние талые и дождевые воды.

Здравствуйте КонстанТим!
Там слово д**** видимо отфильтровано сайтом. Это антоним бухгалтерского "кредита", ну приток воды по другому.
Теперь по вопросу голословности. Попробуйте в какой-нибудь чиновничьей инстанции согласовать такое решение выпуска дренажей. Не удастся. Поверхностные воды, проникая вглубь земли фильтруясь через разные слои грунтов очень сильно меняют свой минералогический состав, и там могут происходить даже хим. реакции, в корне меняющие свойства воды в пласте при смешении поверхностных вод, сброшенных через дренажную скважину, с подземными. Надеюсь это не будете отрицать. Просто на это пока у нас никто не обращает внимания. Если вокруг Вас никто не добывает воду из скважины для питья, наверно ничего и не произойдет, но в населенной местности это лучше не делать.
Николай.

Ник_Ник написал :
Попробуйте в какой-нибудь чиновничьей инстанции согласовать такое решение выпуска дренажей. Не удастся....
Если вокруг Вас никто не добывает воду из скважины для питья

Вот пусть эти **** сначала свою скважину "для питья" сертифицируют.
А "вдруг если кто-то будет мимо везти патроны" - это не аргумент.
А в это время, где то, рядом, в овраге, в этот слой стекает ручеек от местного коровника...
Вы где живете? И что, на каждый свой ***** бежите в чиновничьи инстанции согласовывать громкость, объем и газовый состав?

Регистрация: 07.12.2007 Оренбург Сообщений: 347

2Ник_Ник Спасибо за зрелищное партнерство с Констатим. Я уж хотел было просить помощи мелиораторов, СЭС, Митволя дабы предостеречь желающих сливать атмосферную воду непосредственно в водоносный пласт Беда будет! Ник_Ник очень убедителен. Буду огорчен если КонстаТим расстроится и покинет нас. Его мнение полезно...
По дренажу, наверное не только я чувствую, остались свободные концы...
Ох, как хотел бы, чтобы кто нибудь отважился на критику Сажина (Сажин Владимир Степанович "Не зарывайте фундаменты вглубь") Он мне сипатичен. Но, думаю, в некоторых случаях мелкозаглубленный фундамент может сыграть злую шутку...

Нет, наверное, всё же покину.

Ник_Ник написал :
Попробуйте в какой-нибудь чиновничьей инстанции согласовать такое решение выпуска дренажей. Не удастся.

У меня что, очистные сооружения? Водоохранная зона на пару с коровником? Кто из крестьян согласовывает место складирования навоза в какой-нибудь чиновничьей инстанции?
Тут уж начинается натуральное "горе от ума".
Всем всех благ!

Регистрация: 07.12.2007 Оренбург Сообщений: 347

2КонстаТим Честно признаюсь,- к столчатому фундаменту,до встречи с вами, относился инертно Ныне, скорее, отрицательно. Интересующихся во этому вопросу застройщика я могу смело отправлять к вам. Вы аменя разгрузили..

КонстаТим написал :
У меня что, очистные сооружения?

По этому поводу следующий пример: огромный химкомбинат... роза ветров... в деревне, за 40 км., сворачиваются в трубочку зеленая ботва картофеля... Ныне и в захудалой деревне, вдруг вырастают трехэтажные коттеджи, которым может потребоваться предлагаемый вами дренаж-до водоносного слоя. Результат? Террористам это и не снилось...

Уважаемый КонстанТим!
Пара примеров из моей скромной практики.
Лет 20 назад делали проект домика 9 эт. на косогоре. Там по изысканиям рядом с нашим домом был родник внизу склона. Вдоль склона должны были проложить каналию большого диаметра, обслуживающую пол-района с населением около 200 тыс.
Завалили этот ручеек примерно 10 метровой насыпью. Год этот ручей собирал силы, а весной следующего года КТП, ЛЭП6кв, асфальтированная дорога, простоявшая лет 15 и много чего за 30 секунд скатилось вниз метров на 20 по склону. И ручеек снова потек как ни в чем не бывало.
2 года назад при согласовании проекта застройки «котежного» поселка в районе, где уже было построено за годы советской власти на месте старых деревень порядка тысячи дач и домиков, роспотребнадзор отказывал в согласовании на основании, что в 500 м. от территории застройки и 400 м. от предполагаемой скважины питьевой воды (хотя скважина была выше по рельефу метров на 30) располагалось старое кладбище, которое не заселяли уже лет 30. Пришлось изобретать море всяких бумаг, чтобы обойти это препятствие, на что ушло около 3-х месяцев.
С уважением, Николай.

Вы (еще) понимаете разницу в строительстве "домика 9 эт. на косогоре." с попыткой "победить природу" в виде ручейка (который надо было не прудить, а кинуть ему трубу из ацеида метров 100, и нехай бы он себе тёк куда покажут) и
строительством сарайчика на... надцати сотках земли по соседству с коровником?
А так же то, что Костя, что просверлил дырку в земле на 4 метра для воды дождевой - гад и враг народа, а некто кто "изобрел море всяких бумаг", что б народ поить кладбищенской водой - герой строительства... Сибирской язве и палочке Коха как-то ваш перепад высот в 30 метров - по барабану...