Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#842680

DSP007 написал :
Вы что, смеетесь? Где в этой башне разместятся производственные помещения ? Нефтезавод представляете ?!

Вот здесь народ прав - я должен расписывать конструкцию подробнее, т.к. у меня решения проблем, которые возникнут, уже есть, но люди то о них не знают.
А нефтезавод и т.п. производства, нельзя размещать в башне. Только на расстоянии. И если жилье ведомственное, то люди на служебных автобусах на работу прекрасно ездят. Тот же Череповецк, например, или Норильск.

DSP007 написал :
Вы Останкинскую башню видели ?! Где же тут принцип, приемлемый для идеального дома. Это да, идеальный, но излучатель радиосигнала....
А для дома ни одна из ее технологий просто не подходит.

  1. А зачем дому излучатель? Оптоволокно.
    Нет, технология то моя. И конструкция отталкивается от башни, как от прототипа.
    Отличия:
    А) Фундамент - плита под каждой комнатой-башней.
    Б) Через каждые 4 метра – перекрытия.
    В) Башни связаны между собой регулируемыми тягами.
    Г) Каждую башню можно приподнять или опустить на величину просадки грунта и подсыпать щебень той же торкрет пушкой. У Останкинской кольцо, т.к. это требует условие устойчивости.
    Просили цифры - давайте по порядку.
    Пусть прочность грунта 2,5 кг/см.кв. Под каждой комнатой S=28,26 кв.м. Но у нас еще зазор 1 м. => диаметр не 6, а 8м. S = 502400 кв.см.
    Умножим на 2,5 кг = 1 256 000 кг или 1 256 тонн. Это сколько этажей? Ориентировочный вес комнаты 20 тн. (вместе с обстановкой и людьми). 62 этажа.
    Теперь о конструкции. Я хочу, чтобы лоджия верхнего соседа отступала внутрь на 1 или 2 метра, чтобы на мою лоджию свет падал еще и сверху и на моей лоджии росли цветы и огурцы. Чем шире лоджия, тем дороже квартира. Чем выше квартира – тем чище воздух и шире лоджия.
    Вот мы и пришли к среднему идеалу – к большой полусфере.
    А значит можно значительно увеличить и высоту, т.к. вес от центральных башен можно дополнительно передать на периферию. Так сколько этажей реально? Больше 100. А это несколько десятков тысяч человек.
    Сначала я построил усеченную сферу Д=9м. – это как самый верхний этаж.
    Теперь построим несколько этажей, которые ниже.
    И так далее от малого к большему – пока не построим
    «Г О Р О Д _ М А С Т Е Р О В».

Хожаев написал :
Вот здесь народ прав -
1)я должен расписывать конструкцию подробнее, т.к.
2) у меня решения проблем, которые возникнут, уже есть,
3) но люди то о них не знают.
4)А нефтезавод и т.п. производства, нельзя размещать в башне.

5) Только на расстоянии. И если жилье ведомственное, то люди на служебных автобусах на работу прекрасно ездят.
6) Тот же Череповецк, например, или Норильск.

1) А зачем подробнее ? И зачем людям он них знать сейчас?
а) Здесь народ подготовленный, либо это мастера- профессионалы, либо мастера-самодельшики, случайных людей на этом форуме практически нет, они не задерживаются.То что недоговорено - сами додумаем.
б) Подробнее - а не боитесь что сопрут ? Здесь навалом тех, кто эти идеи " в принципе" способен применить, потому что есть где. Например тому же Пъ. Речь не о "воровстве авторства" - я говорю что здесь навалом профессионалов -строителей.
2) Еще нет. Потому что аналога еще нет, ваши решения пока "виртуальны". это неплохо, вы будете первопроходцем.
3) Когда сделаете "в металле"- все узнают. А пока- зачем знать? Ну только если это решение очень сомнительное - тогда да, есть смысл его кинуть, возможно оно инициирует общий"мозговой штурм" в ходе которого будет найдена альтернатива.
4)
а) в принципе можно. Но это будет принципиально другое решение конструкции и жилых помещений, и производственной территории, и собственно компоновки оборудования. С этим просто не имеет смысла возиться.
б) Вопрос о нефтезаводе задавался только потому что ваши заявления по принципиально второстепенным вопросам ( место работы жителей, наличие огородов и спортплощадок) весьма опрометчивы , совершенно не продуманы и только дискредитируют основную идею / величину снижения себестоимости для основных типов зданий за счет использования инерционноупрочненного бетона на поверхностях двойной кривизны/.
5) Ага, все десять тысяч...
6) Так вы по итогам где натурный эксперимент -то проводить собираетесь - в Калуге или в Норильске?
Имхо- вариант вышеупомянутых карьеров для натурного эксперимента оптимален. Они близко от Москвы, рядом с населенным пунктом ( значит можно использовать его инфраструктуру, а после окончания работ при положительном результате прирезать эти земли к имеющемуся поселению). Легенда тоже красива- натурный эксперимент с целью отработки технологии строительства общественных зданий и сооружений в условиях крайнего севера. Проводится под Москвой исключительно потому что оттачивать технологию в Мирном или Салехарде дорого. Главное- чистая правда. Почти....

Хожаев написал :
. А зачем дому излучатель? Оптоволокно.

Абсолютно ни к чему ! Так о том и спич, Останкинская башня в принципе не может быть прототипом дома , так как у нее принципиально другое назначение- излучение сигналов центрального телевидения на максимальную дистанцию прямой видимости.

Хожаев написал :
) Фундамент - плита под каждой комнатой-башней.
Б) Через каждые 4 метра – перекрытия.

Ну под каждой башней понятно, зачем под каждой комнатой ? По одной комнате на каждом этаже башни отнюдь не лучшее решение, или квартиры будут слишком большими, или башни слишком тонкими. Опять же, где пускать шахты лифта?
Почему через 4 метра? Имхо- 2.3 вполне достаточно для хрущебы, тем более что по факту в верхней точке получится три и больше- потолки то сводчатые!

Хожаев написал :
Просили цифры - давайте по порядку.
Пусть прочность грунта 2,5 кг/см.кв

Не правы. Прочность грунта везде разная, однако лучше ориентироваться на минимальную цифру -размокшую глину в болоте- 0,2 кг/см2. Проект то унифицируется не для Москвы , а для мест непригодных для обычного строительства на всей территории РФ. Ну будет скажем на уральском хребте прочность скальной породы в 1000 кг/см2- фундамент можно будет подсократить.

Хожаев написал :
Теперь о конструкции. Я хочу, чтобы лоджия верхнего соседа отступала внутрь на 1 или 2 метра, чтобы на мою лоджию свет падал еще и сверху и на моей лоджии росли цветы и огурцы. Чем шире лоджия, тем дороже квартира. Чем выше квартира – тем чище воздух и шире лоджия.

Ага, а значит нижнему соседку не надо чтобы падал?
Или надо, тогда прототип из живой природы- елка !

Хожаев написал :
А значит можно значительно увеличить и высоту, т.к. вес от центральных башен можно дополнительно передать на периферию. Так сколько этажей реально? Больше 100. А это несколько десятков тысяч человек.

Как?! Вы представляете себе мощь и толщину передающих балок ?! Например чтобы передать на соседнее здание в 10 метрах нагрузку в 500 тонн . Учтите, по условиям задачи они должны быть не жесткими, а упругими, фундаменты то не связаны,бетон не катит.
Вариантов изготовления подобной балки мне представляется только два :
1) Сварка из высокоуглеродистой отпущенной стали предварительно напряженной конструкции по типу мачты ЛЭП с последующей закалкой в печи и оцинковкой.
2) Отливка из эпоксидной смолы с добавлением предвадительно скрученного и продольно распределенного углеволокна.
В первом случае совершенно фантастическими окажется способ доставки с завода на стройку и вес ( хоть на дирижабле вывози), а также энергорасход закалочной печи. Во втором случае- себестоимость углепластика и габаритные размеры опалубки.

Хожаев написал :
Так сколько этажей реально? Больше 100

Не занимайтесь гигантизмом. Реально от одного до 25 этажей, для многоэтажки оптимально 6 этажей (хрущеба без лифта) и от 16 до 20 этажей ( панельная башня и "длинный" дом). Именно эти здания наилучшим образом оправдали себя по отношению "себестоимость/качество", именно на них размеры и нужно ориентироваться для начала. А там увидите.

DSP007 написал :
Ну под каждой башней понятно, зачем под каждой комнатой ?

Под каждой НИЖНЕЙ комнатой. Здесь я имею ввиду "под каждой элементарной башней".

DSP007 написал :
Почему через 4 метра? Имхо- 2.3 вполне достаточно для хрущебы, тем более что по факту в верхней точке получится три и больше- потолки то сводчатые!

Потому, что потолки сводчатые: 2,5м - цилиндр + 1,5м - свод.

DSP007 написал :
Прочность грунта везде разная, однако лучше ориентироваться на минимальную цифру -размокшую глину в болоте- 0,2 кг/см2.

На таких грунтах - другие варианты конструкций. Вот причина, по которой надо строить модулями. Дом можно сделаь и в виде плавающей в воде сферы. Но это сотовая конструкция с относительно подвижными элементами-модулями. (Подвижные, в смысле регулируемые тягами - талрепами.)

DSP007 написал :
Как?! Вы представляете себе мощь и толщину передающих балок ?! Например чтобы передать на соседнее здание в 10 метрах нагрузку в 500 тонн . Учтите, по условиям задачи они должны быть не жесткими, а упругими, фундаменты то не связаны, бетон не катит.

Вот, наконец то подступили к решению серьезных задач. А если бы я сразу начал с таких задач? Народ куда бы меня послал? Да и академики поначалу посылают, пока я им карты не приоткрою. Вот тогда полемика получается!

DSP007 написал :
В первом случае совершенно фантастическими окажется способ доставки с завода на стройку и вес ( хоть на дирижабле вывози), а также энергорасход закалочной печи. Во втором случае- себестоимость углепластика и габаритные размеры опалубки.

Углепластик - есть композиционный материал, где арматура - волокно, а смола - матрица, работающая на сжатие. Плотность углепластиков около 2.
Ну так и бетон на сжатие не хуже.
Балку я заменил куполом – выше удельная прочность, НО:
Купол работает на сжатие от полюса до 37 градусов широты (37 градусов широты, если считаем от экватора, или 53 градуса от вертикальной оси.) Поэтому углеволокно можно исключить. На сжатие работает бетон.

DSP007 написал :
Не занимайтесь гигантизмом. Реально от одного до 25 этажей, для многоэтажки оптимально 6 этажей (хрущеба без лифта) и от 16 до 20 этажей ( панельная башня и "длинный" дом). Именно эти здания наилучшим образом оправдали себя по отношению "себестоимость/качество", именно на них размеры и нужно ориентироваться для начала.

Чтобы знать куда идти – надо знать конечную цель развития общества. То, что я назвал – есть биосфера – БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. В США проводится много экспериментов по биосфере. Поэтому сначала 3, затем - 6 этажей, и так далее.

Регистрация: 21.09.2008 Нижний Новгород Сообщений: 110

Добрый день Сергей Михайлович!
Я, если помните, в июне проезжал через Калугу по дороге на юг. Просмотрев в сети материалы о сферических домах, набросал себе дом приемлемый для себя. Решил все-таки, что полностью безфундаментный наиболее надёжен и универсален.
Лучшая форма эллипсоид вращения с соотношением радиусов 1:1,5 .
Такой дом конечно дороже и сложнее обычного, но в массовом варианте вполне приемлем, и материалоёмкость будет ниже.
Такая форма обеспечит непривязанность к конкретному месту, значит, он может даже плавать, также устойчив к оползневым воздействиям и к сейсмической активности.
Взгляните на наброски, автоCAD пока не изучил, поэтому изобразил в фотошопе:

Может кто выскажет свои соображения?
Размеры конечно могут быть и больше, но меньше нежелательно, в плане удобства, данный вариант минимален.

В таком варианте я бы от балкончика вниз "юбочку" опустил: теплица в форме усеченного конуса.
А так неплохо.

Регистрация: 21.09.2008 Нижний Новгород Сообщений: 110

Можно и опустить, как съёмный вариант, а в сучае плавательного режима под балкончиком можно размещать кольцевой надувной рукав, в качаксте дополнительного страховочного или спасательного средства.

Интересно. А если рукав сделать шире и положе - получится чистый пляж. Пару км от берега - идилия. Только диаметр побольше - чтобы кафе, и прочее разместить.

Регистрация: 21.09.2008 Нижний Новгород Сообщений: 110

Можно и так. Но в стационарном варианте надувные конструкции всётаки критичны к разрыву, поэтому тогда лучше многосекционные, с отдельными герметичными кольцевыми секторами (шесть и более) и возможностью отдельной замены на плаву каждого сектора.

Конечно. Ведь и высота волны может быть разной.

Ваш круглый домик, при всей своей гениальности и полезности, требует для строительства команду специалистов из NASA. потому как любой просчет или таджикская холтура превращает эти строения в площадку для съемок фильма ужасов. В принципе, на этом можно заработать, но жить там не получится, то орхидеи в внешнем корпусе излишне завоняли от просчетов в системе вентиляции, то гидропоника в подвале мутировать начала от поддельных китайских витаминов от косоглазия, котоыре теща по привычке высыпала в унитаз, и тп. вот освоят марс, туда с своиим круглыми домами и пригодитесь.
у круглого дома есть еще один и неисправимый недостаток - вот к обычному захотел я пристройку сделать, бассейн например крытый, иль гараж, иль еще этаж надстроить (купил телескоп, а ставить негде - захотел стеклянную беседку на крыше, к примеру) - взял и сделал. а если он круглый то получается сплошной гиморой.
и чего ради? чтоб получить бесплатное тепло-электричество-непонятно что еще?
чтоб иметь пожизненное название "поселок яйцеголовых" среди окружающих населенных пунктов?

на плоскую крышу смонтировать солнечную батарею гораздо проще. и дизайн у классического строения лучше. не согласны - закажите себе круглый телевизор. иль монитор. так рассуждать - глаза то у человека круглые, вот пусть и телек будет овальный. может кто и купит, сейчас кол-во психических заболеваний вобщем-то растет

Mishael761 написал :
на плоскую крышу

Mishael761 написал :
и дизайн у классического строения лучше.

Плоская кровля едва ли является признаком классического стиля, по крайней мере в нашей стране.

Регистрация: 21.09.2008 Нижний Новгород Сообщений: 110

Mishael761 написал :
Ваш круглый домик, при всей своей гениальности и полезности, требует для строительства команду специалистов из NASA. потому как любой просчет или таджикская холтура превращает эти строения в площадку для съемок фильма ужасов.

К чёрту НАСу, они даже новый шатл состряпать не могут, теперь МКС одни Союзы обслуживают. Дом не для этой публики, лучше самому в ручную собирать, контролировать и испытывать. А расширение законченного модуля совершенно глупо, как запорожец апгрейдить, или старый комп, это проявление убожества и ограниченности,быстрее новый слепить а этот продать, увезти, в крайнем случае под склад.
В крайнем случае можно и под бассеин приспособить, а ещё поместить внутрь нового, более крупного модуля, вариантов бесконечное множество, если голова не тормозит
Нужно освоить принцип захотел - придумал - сделал!
А не захотел - попал в тупик

Хожаев и у флейм развёл
**** во товарисчь даёт.

Пъ написал :
Плоская кровля едва ли является признаком классического стиля, по крайней мере в нашей стране.
Пожаловаться на это сообщение

я имел ввиду плоскую - в смысле образованную плоскостью, не путаем с горизонталью)
тоесть двускатная крыша - это две плоскости

Колос написал :
лучше самому в ручную собирать, контролировать и испытывать. А расширение законченного модуля совершенно глупо, как запорожец апгрейдить, или старый комп, это проявление убожества и ограниченности,быстрее новый слепить а этот продать, увезти, в крайнем случае под склад.

самому собирать мега-яйцо это занятие на любителя. могут и в дурку забрать.
дом сравнивать с компом иль запорожцем не правильно. если у вас дом стоит как запорожец или как комп то да, выкинул и принес новый (в вашем случае - прикатил новый).
с точки зрения нормального человека, к дому привыкаешь, сносить старый но прочный домик чтобы соорудить больше по размеру - маразм. это всеравно что приходите домой, а квартира у вас каждую неделю разная. тоесть пришли - та что была вашей с утра уже кемто занята, а вы идете по этажам ищите свободную. я не про механизм, а про ощущение. жутковато это.
впрочем, людям которые своего жилья не имели никогда, а слонялись по съемным, переезжая из города в город вслед за очередной мега-работой, - наверное этого не понять.
возможность легкого апгрейда (или ремонта) должна быть у любого товара длительного пользования.
вы бы купили машину, которая при цене как обычная, заправлялась топливом один раз (за деньги, естессно, сравнимые с стоимостью бензина на такое расстояние, ну пусть дешевле в 3 раза), и после по обещаниям продавца ездила б скажем 100 тыс км, но при любой поломке надо было б топать за новой, таща на буксире эту???

Mishael761 написал :
с точки зрения нормального человека, к дому привыкаешь, сносить старый но прочный домик чтобы соорудить больше по размеру - маразм.

Обычно такие слюнявые теории толкают старички со стадолларовой пенсией.
С точки зрения нормального человека улучшение жилищных условий и вообще, рост материального благополучия - есть один из непременных компонентов полноценной жизни. А вот пристоить к сараю гараж или к дому терассу - этакий обывательский архитектурный терроризм - вызывает раздражение окружающих и снисхождение знакомых.

Mishael761 написал :
дом сравнивать с компом иль запорожцем не правильно. если у вас дом стоит как запорожец или как комп то да, выкинул и принес новый (в вашем случае - прикатил новый).

Не прикатил, а переселился. Хамить то не надо. Я ведь не зря ФИО спрашиваю. Смотрите, чтобы в черный список не попасть, по которому в очереди на круглое жилье можно оказаться последним.
Переселиться дешевле, чем делать ремонт, т.к. корпусную мебель таскать не надо. А новый дом всегда лучше, в т.ч. и потому, что переселяются друг-друга знающие люди, чтобы избавиться от неприятных соседей. Ну и новый дом - это значит еще более удобный, т.к. развиваем идею идеального дома. Каждый последующий должен быть избавлен от недостатков предыдущего дома.
А вот все остальные - в бэушное жилье.

Еще в школе у первоклашек прочитал:

Невозможно – это всего лишь громкое слово,
За которым прячутся маленькие люди.
Невозможно – это не факт. Это только мнение.
Невозможно – это не приговор. Это вызов.
Невозможно – это шанс проверить себя.
Невозможно – это не навсегда. Невозможное возможно.

Регистрация: 21.09.2008 Нижний Новгород Сообщений: 110

Mishael761 написал :
это всеравно что приходите домой, а квартира у вас каждую неделю разная.

Вот сами и ответили, (или в себе запутались?) кто же апгрейдит капитальные несущие стены в квартирах?
Привычки бывают полезные и вредные (тормозные) с последними у нормальных принято бороться, а несмаковать их.

Mishael761 написал :
самому собирать мега-яйцо это занятие на любителя.

Это правильно, остальным "любителям" остаётся лишь свои чесать и водку пить!

Mishael761 написал :
возможность легкого апгрейда (или ремонта)

и в кругых никто не отменяет.

Господа, меня на промальпфоруме альпинисты тоже на смех поднимали, но некоторые приехали в Калугу и посмотрели дом. А еще посмотрели торкрет в деле. Их заключение на форуме было кратко:-"Современные строительные технологии, по сравнению с напылением, ОТСТОЙ."
Лучше 1 раз увидеть. Но тогда придется оторваться от ТВ, РС и приехать в Калугу.

А куда DSP007 пропал?
Его вопросы и критика были всегда конструктивны. И рацухи интересные.

Хожаев написал :
Лучше 1 раз увидеть. Но тогда придется оторваться от ТВ, РС и приехать в Калугу.

2Хожаев Волею судеб в пятницу буду в Калуге...
И где можно посомотреть ваш дом?

Вот вы тут отсуждаете все, и ширину пляжа, и высоту купола...
А что бы вам не обсудить проблему утилизации отходов жизнедеятельности из вашего муравейника? 1 чел производит 2-3 кг мусора в день, не считая того, что сливается в канализацию. А вы там "10 тыщ человек... 20 тыщ человек... " А это, между прочим, население райцентрового городка. И его то как раз спасает именно "размазанность" по большой площади, а вы всех под 1 купол засадить. Пахнуть же будет...

Регистрация: 21.09.2008 Нижний Новгород Сообщений: 110

КонстаТим написал :
А что бы вам не обсудить проблему утилизации отходов жизнедеятельности из вашего муравейника? 1 чел производит 2-3 кг мусора в день, не считая того, что сливается в канализацию.

Нифига себе, где такие челы, из коровы навоза наверное столько же выходит? За зиму целый участок удобрить могут!
Я кстати, тоже не сторонник урбанизации под одним стеклом, муравейники это действительно извращение. Конечно в суровых сверных условиях может быть и оправдано, но не далее.

Колос написал :
Нифига себе, где такие челы, из коровы навоза наверное столько же выходит?

Не трогай священных животных...
Дело в том, что вобщем то благосостояние народа определяется количеством производимого им мусора... В частности, средний японец (где уровень жизни не овня нашему...) "производит" в сутки 3 кг. мусора... Далее - 1 кг мочи-кала, литров 50 грязной воды... и т.д.
И я склонен этому верить, наблюдая скорость наполнение мусорных контейнеров у нашего, вобщем то "козырного" дома и у соседнего общежития... У нас мусор вывозят 2 раза в сутки как минииум, у них - раз в 2-3 дня... Число народа примерно одинаково...
Некоторым образом курирую сайт о дачной тематике.. Та же история...
"Как построить туалет?"
И многие думают, как его "сколотить". А строить то надо так, что бы его можно было ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ без проблем лет 10-15... А уж Хожаевские дома - вообще лет 50...
Вы в своих обсуждениях эти проблемы как то все за скобочки опускаете...
Анегдот ( в подражание Хожаеву):

  • А г-где у вас с-сад?
  • А где хотят, там и ссат, гады!

Регистрация: 21.09.2008 Нижний Новгород Сообщений: 110

КонстаТим написал :
Не трогай священных животных...
Дело в том, что вобщем то благосостояние народа определяется количеством производимого им мусора...

Странный подход, брать побочный, сопутствыющий показатель за основной признак а животное хорошее, я их за хвост не трогаю (опасно). Ктому-же по количеству выхода из под хвоста, они намного благосостоятельнее любого японца А количество мусора скорее всего определяется культурой потребления и достижением "упаковочной отрасли" промышленности.
Насколько я знаю,у Хожаева давно были соображения по отходам жизнедеятельности, думаю что просто времени потраченного на пустые препеирательства нехватит и на многие другие вопросы, в частности автономного энергообеспечения и прочее.