Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#1012182

Ермила Гир написал :
Тем не менее, стоит заметить что Константим и Арлент такие же участники форума, как и все, и могут высказывать то, что они думают

Однозначно :-) Я тоже за свободу слова :-) Только обсуждать лучше тему, а не её автора :-)

Ермила Гир написал :
Скажу больше, несмотря на сумасбродность Константима, именно его мысли, поднятые поисковиком, помогли мне придти на этот ресурс.

Уважаемый Ермила, поведайте , в чем выражается сумасбродность уважаемого Константима? В нарочитой резкости высказываний? Он отнюдь не одинок.

Ермила Гир написал :
Теперь о доме. Основной идеей темы является, способ создания сферы с помощью вращающийся опалубки.

Как это вращающейся?

Ермила Гир написал :
Сферообразных домов строится множество,

Где. Нам всем известно только об одном, и то , недострое, если конечно не считать кожухов РЛС и газогильдеров. Да и среди полусфер 99,99% составляют палатки и кибитки.

Ермила Гир написал :
в качестве шаблона-опалубки в большинстве случаев используется надувная сфера.

Вполне естественно.

Ермила Гир написал :
Даже небезызвестный господин Хожаев напылил свой дом в помощью воздушного шара, где он его взял неизвестно.

Вот у него и спросите.

Ермила Гир написал :
Надувная сфера вещь достаточно редкая и думаю что дорогая, гораздо проще сделать вращающуюся опалубку, (см. первый пост)

Надувная полусфера вещь нередкая и отнюдь не дорогая. Воздушный шар конечно стоит от четверти ляма, но вам то газонепроницаемый шар с гелием не нужен. А соответствующий мешок из мешковины и крафтбумаги врядли обойдется дороже пары тысяч рублей с клеем и работой.

Ермила Гир написал :
При толщине пенопалочного слоя в 15см объем полусферы диам. 8м, будет примерно равен 15 м/куб, за вычетом палок и окон, останется 10м/куб чисто пены. Если исходить из обыных 750мл баллончиков, которые дают 50литров пены потребуется 200 балончиков.

Вы сами внизу упомянули пеногенератор. Час работы пеногенератора- от 3 тысяч рублей, нагнать 10 кубов пены ему - минут тридцать, если заранее обеспечена электроэнергия и доставлены реактивы.

Ермила Гир написал :
Итак стоимость теплоизоляции духэтажного дома площадью 90кв.м. составит 24 тысячи рублей,
кроме того эта теплоизоляция послужит еще опалубкой для бетонирования прочной сферы. 24т.р. смешные деньги.

Кролик это не только ценный мех...

Ермила Гир написал :
Я не говорю сейчас о том что пену можно нанести и создать пеногенератором, я говорю о бюджетной возможности доступной каждому.

Это отнюдь не бюджетная возможность

Ермила Гир написал :
Пены внутри дома не будет, она будет заштукатурена, вплоть до полировки, то есть стены будут блистать чистотой.
Что касается технологии оштукатуривания и полировки, есть некоторые мысли на этот счет, но об этом позже, не люблю длинные посты, они стесняют воображение и утомляют.

Если мы ориентируемся на надувную опалубку в виде раздуваемого бумажного мешка, то стены будут не только полированные, но еще и обоями оклееные
Но в принципе идея дома из пены неплоха, еще в самом начале "Идеального дома" я упоминал палатку советских полярников типа Ш-1/ Ш-2 и говорил, что если повторить ее на новых технологиях / пена вместо гагачьего пуха, термоэмиссонный генератор вместо свинцового аккамулятора, ванна из силикона вместо бочки из под бензина /то получится весьма неплохой конкурент стандартной бытовке при освоении заполярных территориях. Намного лучше чем проект от Колоса о сплаве бетонных сфер по северным рекам.

Регистрация: 31.12.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 615

КонстаТим написал :
поможу тебе бесплатно продвинуть твою тему...

КонстаТим написал :
Фтопку эту тему!

Вот сумасбродность

КонстаТим написал :
Зря я эту тему поднял... такой бред попер...
Армирование деревом ( К тепловогот расширения у дерева 60 против 12 бетона) деревянными клиньями камень колят... )
Тьфу на вас!

И вот.
Далеко ходить не надо.
Чего уж там обижатся.
Сейчас демонстративно не показывается, что б ни дай бог не раскрутить тему.
На самом деле мы мало что значим, тема гораздо важнее нас.
Пусть не сейчас, но потом она все равно сработает.

Регистрация: 31.12.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 615

DSP007 написал :
Надувная полусфера вещь нередкая и отнюдь не дорогая. Воздушный шар конечно стоит от четверти ляма, но вам то газонепроницаемый шар с гелием не нужен. А соответствующий мешок из мешковины и крафтбумаги врядли обойдется дороже пары тысяч рублей с клеем и работой.

Давайте будем ближе к реальности.

Ермила Гир написал :
Давайте будем ближе к реальности.

А это и есть реальность. Крафтбумага в 500 кг рулоне идет порядка 4000 рублей , но это полкилометра при ширине более 2 метров.Ласановая пленка- чуть дороже. Нарезка "апельсинчиком" по лекалам проволокой или резаком (допуск при этом- 0,1 мм на метр прогона), отходы в макулатуру. Склееный двухслойный мешок заданных размеров будет весить порядка 10 кг . Если смонтировать это на алюминиевой раме вместе с баллоном углекислоты, , реактором пенообразования, турбинным нагнетателем типа пылесосного мотора , резервным аккамулятором,двуслойными окнами из лавсановой пленки минипечкой , пластмассовым баком-септиком типа аэротенка литров на 40 , пластмассовым унитазом и ванной из силиконовой резины , то получится дом, в сложенном виде умещающийся в чемодан, и готовый к монтажу в температурном диапазоне от -40 до +40 , причем раздувка мешка и запенивание можно проводить без постоянного участия человека.
Для Шойгу- то что доктор прописал.

Надувной опалубкой невозможно обеспечить точность геометрии. Ну, если, конечно, не 10 атм. давление в ней создать. Она будет деформироваться под любой нагрузкой - собственный вес, ветер, дождь, вес напылённого состава. Метод радиально закреплённой перемещаемой опалубки в этом плане гораздо точнее. А сложности никакой не представляет. Так что не вижу смысла даже говорить о надувных шарах из бумаги.

Вот, что вызывает сомнения - какова трудоёмкость плетения плетня такого размера? И какова будет его устройчивость во всех недостроенных состояниях? Ну, и где взять столько веток? А также, что с ними будет через пару лет? Кору с них никто сдирать не будет? Стало быть грибок съест их за несколько лет. Да и без коры съест. Хотя, может, они и не будут нужнф уже, когда дом под бетонной скорлупой?

Регистрация: 31.12.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 615

DSP007 написал :
Для Шойгу- то что доктор прописал.

Для Шойгу может да.
А для человека решившего построить такой дом самостоятельно – нет.

Vladdy написал :
Вот, что вызывает сомнения - какова трудоёмкость плетения плетня такого размера?

Плетень совсем не обязательно, можно конечно сделать, для антуража, тогда его плести нужно сразу целиком, можно и без пены, он будет в качестве внутренней отделки.
Уже потом обкручивая плетень бумагой(что б не было видно пену изнутри)создавать пено-палковый слой.
Недельку придется полазить по кустам, собирая ветки.
А так достаточно отходов деревообработки.
Задача создать пенно-палочный тепловой контур, он же опалубка основа для бетонной скорлупы.(см. пост №1)
На пилораме продадут пачку подходящих отходов рублей за 600-800 всего.
Перевоз дороже выйдет.

Vladdy написал :
Надувной опалубкой невозможно обеспечить точность геометрии. Ну, если, конечно, не 10 атм. давление в ней создать. Она будет деформироваться под любой нагрузкой - собственный вес, ветер, дождь, вес напылённого состава. Метод радиально закреплённой перемещаемой опалубки в этом плане гораздо точнее. А сложности никакой не представляет. Так что не вижу смысла даже говорить о надувных шарах из бумаги.

Попробуйте изменить форму надутого шарика... не получится,по снятию воздействия он выпрямится, надутый воздухом шарик- упругий. А давление в нем- дай бог 0,1 атм. Ветер и дождь просто не успеют оказать никакого воздействия, раздувка и запенивание займут максимум час, не забываем что поверху не бумага, а пленка, а запениваение ведется между слоями. Конструкция то изготовлена в заводских условиях. Если нужна арматура, то для пенного домика ее нужно сделать не из стали, а из капроновой лески. Но самое главное, такое изделие будет иметь хоть небольшой, но довольно устойчивый рынок сбыта.

Vladdy написал :
Вот, что вызывает сомнения - какова трудоёмкость плетения плетня такого размера? И какова будет его устройчивость во всех недостроенных состояниях? Ну, и где взять столько веток? А также, что с ними будет через пару лет? Кору с них никто сдирать не будет? Стало быть грибок съест их за несколько лет. Да и без коры съест. Хотя, может, они и не будут нужнф уже, когда дом под бетонной скорлупой?

Дикая трудоемкость. По аналогии с хохлянской мазанкой - примерно 3 часа на квадратный метр.
Учитываем что часть этой работы придется вести на высоте более 2 метров, что потребует применения лесов и стремянок. Учитываем что виноград и т.п лианы на большей части РФ не растут, так что сырьевая база -только ива.
Впрочем сами можете оценить эту идею, попробовав сделать корзину.

DSP007 написал :
Попробуйте изменить форму надутого шарика... не получится,по снятию воздействия он выпрямится, надутый воздухом шарик- упругий. А давление в нем- дай бог 0,1 атм. Ветер и дождь просто не успеют оказать никакого воздействия, раздувка и запенивание займут максимум час

Так вот весь этот час он будет изгибаться, вибрировать и двигаться под всеми этими нагрузками. И что получится в итоге?

DSP007 написал :
Если нужна арматура, то для пенного домика ее нужно сделать не из стали, а из капроновой лески.

Вот с этим я согласен - капрон намотанный на сферу и залитый компаундом дал бы прочное изделие из композитного материала. Мотать надо крест-накрест под 45грд к горизонту. Только не представляю себе как технологически это осуществить.

Регистрация: 31.12.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 615

КонстаТим написал :
Вы обсуждаете то, что никогда ни вами, ни кем то другим не будет реализовано...

Правда, не понимаю, что я предложил нереальное.

DSP007 написал :
раздувка и запенивание займут максимум час, не забываем что поверху не бумага, а пленка, а запениваение ведется между слоями.

Сфера, надуваемая пеной это конечно красиво.
Но эта технология требует массовости.
А нам нужно строить на отдельно взятом участке.

Vladdy написал :
Мотать надо крест-накрест под 45грд к горизонту. Только не представляю себе как технологически это осуществить.

Капрон на что-то надо наматывать, вопрос на что?
Если уж механизировать, то лучше по-другому.
Вращаем трубу, на конце которой плоское сопло пенно-генератора.
Труба вращается медленно, с такой скоростью, что пена успевает
укрепится к тому времени, когда на нее будет возложен следующий виток пены.
На застывающие витки можно укладывать палки для армирования.
Так виток за витком как кокон создается пенно-сфера.

Регистрация: 31.12.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 615

КонстаТим написал :
А "нахникомуненужное"... бакланьте дальше, не буду мешать.

Тут явно, что-то не то.
Вы наверно однолюб Констатим.
Набакланили больше тысячи постов в Идеальном доме, не иначе по любви.
До сих пор нет и намека на схемку того дома, все реально и нужно было.
А тут, видишь ли, нахникомуненужно.
Странно как-то это.

Ермила Гир написал :
Вращаем трубу, на конце которой плоское сопло пенно-генератора.
Труба вращается медленно, с такой скоростью, что пена успевает
укрепится к тому времени, когда на нее будет возложен следующий виток пены.
На застывающие витки можно укладывать палки для армирования.
Так виток за витком как кокон создается пенно-сфера.

Неплохая идея. Только палки тут - лишнее. И непонятно как их укладывать, если нижний слой уже схватился, а верхнего ещё нет. Одно беспокоит - не устоит эта пенная штука в недостроенном состоянии - рухнет под своим весом или от ветра. А вот капроновые стропы можно утапливать, оставляя хвосты смотанными. Только, будут они внутри пены криво уложенными и без натяга. Да и мутотень это невероятная - через каждые 20 см топить в пене шнурки на высоте над землёй...

Регистрация: 31.12.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 615

КонстаТим написал :
"Шахматно-шаростроительный клуб 2-3-х ослов". Подойдет?

Не, не подойдет.
Это вы из соседнего дома мебелировку тащите.
Про зайцев и ослов здесь не актуально.
Предложили бы лучше, например: «Купол тысячиплетия»,
Очень ассоциативное название и про плетень упоминается.

Vladdy написал :
А вот капроновые стропы можно утапливать, оставляя хвосты смотанными. Только, будут они внутри пены криво уложенными и без натяга. Да и мутотень это невероятная - через каждые 20 см топить в пене шнурки на высоте над землёй...

Навели на мысль.
Эти стропы могут самостоятельно сматыватся с катушки расположенной рядом с соплом пеногенератора на конце трубы.
Затруднение будет в верхней части купола, пена будет стекать с витков, ее нужно чем-то удерживать.

Регистрация: 31.12.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 615

Решено.
Переименуем тему. Пусть будет «Купол Афродиты»
Закрепим в названии пенную составляющую конструкции.
Уважаемый Администратор!
Замените пожалуйста, название этой темы "Идеальный дом-2"
на другое название "Купол Афродиты".
Спасибо.

Ермила Гир написал :
Сфера, надуваемая пеной это конечно красиво.
Но эта технология требует массовости.

Да. Не забываем Генри Форда.

Регистрация: 31.12.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 615

DSP007 написал :
Да. Не забываем Генри Форда.

Выходите с таким предложением к Шойгу.
В принципе мне нравится, сфера, надуваемая пеной.
Нужно только уточнить технологию раздува.
В комплекте с бумажной сферой одноразовый 100 литровый баллон с пеной…
Но в наших условиях это трудноосуществимо.
Нам проще вращать трубу.
Значит, что мы имеем на конце трубы:

  1. Сопло пеногенератора.
  2. Раскручивающаяся катушка с канатом.
    (на днях был на Севзапканате, могу сказать канат полистиловый 6мм разрывная нагрузка 500кг цена 2р50к метр)
  3. Опалубка скользящая, для придания ровной поверхности внутренней части пенного витка.
  4. Рулон бумаги, закрепленный на передней части опалубки. Бумага нужна для того, что бы пена не прилипала к опалубке. По мере продвижения опалубка разматывает рулон бумаги, таким образом, сфера как бы обклеивается изнутри бумагой.

Регистрация: 31.12.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 615

Привожу эскиз создания пенной сферы, армированной канатом.
Скорее всего, для создания одной сферы, заморачиваться с пеногенератором не стоит, лучше пенить обычным ручным пистолетом. Канатов может сматываться несколько, а не один как на рисунке.

Ермила Гир написал :
Правильней было бы изобразить оконный цилиндр расширяющимся на улицу конусообразно.
Для увеличения светового потока и угла обзора.

Конусообразное окно - это хорошая мысль. Стеклопакет из 3-х (например) круглых стёкол (дешёвейшее изготовление) на одной штанге. Штанга, кстати, не обязательно должна быть по центру. Окно открывать не поворотом, а выдвижением штанги и возможно её поворотом (при смещённом расположении). Весь стеклопакет замечательно самоуплотнится при подтяжке этой штанги обратно без всяких дополнительных уплотнителей, если конусная рама из пластика.

Vladdy написал :
Вот с этим я согласен - капрон намотанный на сферу и залитый компаундом дал бы прочное изделие из композитного материала. Мотать надо крест-накрест под 45грд к горизонту. Только не представляю себе как технологически это осуществить.

Для массового изготовления - надутый шар-опалубка(одноразовый) на 3-х шариковых опорах и 2-х роликовых (вращающих) опорах. Как в трекболле или механической мышке. Крутим шар - наматываем "канат" и точечно приклеиваем его. Управляющий комп присматривает, чтобы не замотать двери и окна.
Капитально проклеивать лучше отдельно, окунанием.

Регистрация: 31.12.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 615

Serko72 написал :
Конусообразное окно - это хорошая мысль.

И эта мысль ваша.
Вообще я имел в виду конус с уличной стороны.
Тем не менее, мысль одобрям.
Согласен, что уплотнение на конусе будет лучше, чем в цилиндре.
Все дело в механизме открытия закрытия окна.
Обрисуйте, как вы себе это представляете.
Притом, что окна должны быть круглыми, нам желательно иметь от них:

  1. Светопропускание.
  2. Теплоизоляция
  3. Возможность чистки.
  4. Возможность максимального открытия с фиксацией.
  5. Положение форточка с фиксацией
  6. Закрытое положение с фиксацией
  7. Доступность изготовления

Serko72 написал :
Управляющий комп присматривает, чтобы не замотать двери и окна.

Лучше ставить реальные цели.
Даже выполнение простых задач требует детальной проработки,
Так, например, необходимо заставить опалубку вращаться по спирали.
Ориентировочный шаг витка 10-20см.
Нужен простой способ вращения с одновременным равномерным поднятием штанги с опалубкой.

Ермила Гир написал :
Так, например, необходимо заставить опалубку вращаться по спирали.
Ориентировочный шаг витка 10-20см.
Нужен простой способ вращения с одновременным равномерным поднятием штанги с опалубкой.

По спирали или достаточно по окружности с изменением угла вручную?
Промышленный способ или доступный?
Если промышленный - то два шаговых двигателя с управлением от ПК по простейшей программе.
Если доступный - то пренебречь идеальной спиральностью, делать полный горизонтальный оборот и в последний момент стыковки передвигать штангу на новый уровень. Уровень задавать цилиндрической опорой, например железным цилиндром, изготовленным из бочки.
Если хорошо подумать и посчитать насчёт преобразования цилиндрической спирали в сферическую, то разрезав этот же пустотелый цилиндр вдоль оси в одном месте и сдвинув края можно получить виток спирали для одного оборота опалубки.

Ермила Гир написал :
Навели на мысль.
Эти стропы могут самостоятельно сматыватся с катушки расположенной рядом с соплом пеногенератора на конце трубы.

Армировать надо крест-накрест. Т.е. нужно ещё меридианы уложить, не только параллели спиральные. Но меридианы придётся во второй слой топить, а как его укладывать? Снаружи? Из нутри?

Делать шарик по принципу трекбола - красивая идея. Но трудно осуществимая. В состояниях промежуточной готовности 1) трудно будет его удерживать, т.к. центр тяжести будет гулять, и 2) скорлупка может сломаться под своим весом.

Ермила Гир написал :
Так, например, необходимо заставить опалубку вращаться по спирали.
Ориентировочный шаг витка 10-20см.
Нужен простой способ вращения с одновременным равномерным поднятием штанги с опалубкой.

Достаточно сделать первый виток с плавным подъёмом от 0 до высоты пенного слоя. Остальные витки будут ложиться на него, опалубка будет скользить по уже затвердевшему предыдущему слою. Но это никому не нужный перфекционизм. Ничего плохого не будет, если витки будут уложены ступеньками, как описал Serko72.
Можно первый слой сделать несколькими маленькими ступеньками - просто менять сопло несколько раз на более высокое на первом круге - вот и получится плавный подъём.

Технологию изготовления купола, видимо, можно обеспечить простую. А вот как быть с перекрытием? Делать его после создания купола? Как? Во время наматывания пенной спирали - явно не удобно отливать перекрытие. Всё-таки проще первый этаж сделать цилиндром, потом накрыть его перекрытием, и второй этаж уже накрыть полусферой.

Serko72 написал :
По спирали или достаточно по окружности с изменением угла вручную?
Промышленный способ или доступный?
Если промышленный - то два шаговых двигателя с управлением от ПК по простейшей программе.
Если доступный - то пренебречь идеальной спиральностью, делать полный горизонтальный оборот и в последний момент стыковки передвигать штангу на новый уровень. Уровень задавать цилиндрической опорой, например железным цилиндром, изготовленным из бочки.
Если хорошо подумать и посчитать насчёт преобразования цилиндрической спирали в сферическую, то разрезав этот же пустотелый цилиндр вдоль оси в одном месте и сдвинув края можно получить виток спирали для одного оборота опалубки.

Ну да. Только Имхо можно реализовать проще. В центр- штангу и коромысло с противовесом, на коромысло с одной из сторон - сопло распылителя, которое двигать к центру коромысла по мере отливки. Но все равно сложно, проще мешок склеить и надуть.

Vladdy написал :
Технологию изготовления купола, видимо, можно обеспечить простую. А вот как быть с перекрытием? Делать его после создания купола? Как? Во время наматывания пенной спирали - явно не удобно отливать перекрытие. Всё-таки проще первый этаж сделать цилиндром, потом накрыть его перекрытием, и второй этаж уже накрыть полусферой.

Не, для домика из пены это ерундовое решение, придется делать стены и перекрытия первого этажа с прочностными вставками , а значит тяжелыми. Если лить из бетона- другой разговор, но это принципиально другая конструкция.

Ермила Гир написал :
Вообще я имел в виду конус с уличной стороны.

Раструбом наружу? Аналогично.

Ермила Гир написал :
Притом, что окна должны быть круглыми, нам желательно иметь от них:

  1. Светопропускание.
  2. Теплоизоляция
  3. Возможность чистки.
  4. Возможность максимального открытия с фиксацией.
  5. Положение форточка с фиксацией
  6. Закрытое положение с фиксацией
  7. Доступность изготовления

1 Да, отсутствие рамы - больше полезной площади
2 Зависит от решения. Можно и стеклопакетом сделать.
3 возможно, но не так удобно, как открывающиеся внутрь.
4 Да. Смещёное от центра положение штанги позволяет открывать почти полностью. (поворот на оси раскрывает проём)
5 Небольшое выдвижение штанги - получаем щелевое проветривание (штанга должна быть зафиксирована от вращения
6 Несомненно. Окно может быть даже мансардным, за счёт точного изготовления окружности и подтяжки штангой обеспечивается хорошая герметичность.
7 Вот это вопрос. При массовом изготовлении из закалённого стекла - должно быть очень недорого. Самостоятельно можно сделать, но прочность штанги и штангодержателя, тут надо думать и считать. Чем больше толщина стены, тем больше рычаг, а так же чем больше окно - тем больше масса на конце рычага. В закрытом положении это не важно, важно в открытом, чтобы стекло задвинулось обратно.

Vladdy написал :
Делать шарик по принципу трекбола - красивая идея. Но трудно осуществимая. В состояниях промежуточной готовности 1) трудно будет его удерживать, т.к. центр тяжести будет гулять, и 2) скорлупка может сломаться под своим весом.

Временная одноразовая "опалубка" из крафтбумаги, внутри многоразовая надувная опалубка, внутри неё в шарообразном корпусе автономная система поддержания давления с баллоном и компрессором, управляемая по радио. ( Это для поточного производства, не пугайтесь сразу )

Serko72 написал :
Временная одноразовая "опалубка" из крафтбумаги, внутри многоразовая надувная опалубка, внутри неё в шарообразном корпусе автономная система поддержания давления с баллоном и компрессором, управляемая по радио. ( Это для поточного производства, не пугайтесь сразу )

Напылять бетон? тогда уж лучше полиэтиленовую пленку.
Опять же недостаток предложений- работу придется вести снаружи, а лучше было бы изнутри.

DSP007 написал :
Не, для домика из пены это ерундовое решение, придется делать стены и перекрытия первого этажа с прочностными вставками , а значит тяжелыми. Если лить из бетона- другой разговор, но это принципиально другая конструкция.

Может, мы о разно говорим? :-) Домик-то как раз из бетона, из пены только внутренний слой :-) На шарик из пены всё равно бетон укладывать.

DSP007 написал :
Напылять бетон? тогда уж лучше полиэтиленовую пленку.
Опять же недостаток предложений- работу придется вести снаружи, а лучше было бы изнутри.

Это для :

Vladdy написал :
капрон намотанный на сферу и залитый компаундом дал бы прочное изделие из композитного материала. Мотать надо крест-накрест под 45грд к горизонту. Только не представляю себе как технологически это осуществить.

Повторюсь - "трекболом" только клеить тросы, всё клеить - окунанием.