Вот пример от нашего коллеги. Обратите внимание на вращение фрез! Мне кажется это лучший для земли вариант.
Это тоже стоит обдумать, обсудить до начала работ по самодельной фрезе.
Саныч53, дело ещё в том что за ВОМ: у КМЗ один вариант, у Скаута другой. У КМЗ нет смысла навешивать целый МБ. А у Скаута это самый простой и обеспечивающий беспроблемную работу вариант.
"Грешен не тот кто согрешил, а тот кто в грех ввёл!"
не вариант, во всяком случае для меня - сын регулярно мотоблок берет на свою дачу; во-вторых, имеется куча мест, где требуется именно автономный мотоблок, просто с навешенным на трактор МБ туда не забраться; в третьих, расходовать ресурс двигателя МД при наличии незадействованного вала отбора мощности как-то грешно, что-ли.
Добрый день! Джентельмены, собрал в кучу все железки для постройки фрезы (цепной редуктор с валом и ножами "гусиная лапка" от самодельного мотоблока, редуктор заднего моста мотоцикла "Урал", карданы/профиля), в связи с чем возник вопрос - а какое расстояние должно быть от задних колес до самой фрезы? Набор имеющихся железок позволяет придвинуть вплотную фрезу к колесам, но надо ли это? Как оно должно в принципе быть? Из-за этого дело встало почти наглухо, нет ясности с компоновкой... Помогите советом!
Саныч53, Ну в принудительном опускании есть необходимость - 100%, когда нада планировать задом, положив отвал за кучкой и здавать задом. А если понадобится плавающее, ну накрайняк отключу НШ и поставлю ручку в режим поднимания.
Он по другому работает, управление электрическое и я его подключал после основного распределителя, т.е. чтоб он начал работать, нада было подать масло на основной распред, и потом по ходу оно перетекало в ГЦ, установленный вместо ЦВ.
pelipenko, не могу найти фоток навески Зайцева, там лучше видно. Плавающий режим на передней навеске вещь очень нужная, поначалу, после переделки гидравлики, по недостатку опыта много ям понарыл с принудительным режимом. Цилиндр двустороннего действия, изготовлен из КрАЗовского цилиндра гидроусилителя рулевого.
Саныч53 написал:
Возможность плавающего режима заложена в конструкции КМЗ изначально
Но это от безисходности, просто при нашей задней навеске по другому и не получится.
Саныч53 написал:
возможность принудительного опускания реализуется по способу, предложенному Зайцевым из Иваново - к скобе и верхнему рычагу навески приварены уши, в которые при необходимости ставится палец.
Из того что мне видно, то там тоже два трубопровода и цилиндр двухстороннего действия, как и у меня.
У меня перед этим был ковшик прямоугольный с рыфленки, ширина и высота по аналогии, а вот нижняя полка была без подворота около 60 см. То я им работал на всю катушку, правда распределитель стоял другой, с импортнячего комбайна
pelipenko написал:
Передний отвал имеет принудительное опускание но не имеет плавающего.
Навеска полностью самодельная? Возможность плавающего режима заложена в конструкции КМЗ изначально; возможность принудительного опускания реализуется по способу, предложенному Зайцевым из Иваново - к скобе и верхнему рычагу навески приварены уши, в которые при необходимости ставится палец.
Попробую потихоньку выложить свои наработки по навесному ковшику и передней навеске. Фоткал правдав гараже, но позже выложу видео работы. По остальному готов ответить на вопросы, но повторюсь - ковшик весчь одуренная, работы ему пруд пруди. От перемещения грунта до чистки снега.
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.