Лукерия, С точки зрения здравого смысла суд не должен принимать решений по сложным техническим делам без привлечения независимой экспертизы.
Но с точки зрения закона при отправлении правосудия: "Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано."
Так что все законно.
Интересны некоторые детали. Например ссылка на ГОСТ 32415-2013 в котором для труб ХВС/ГВС/СО разрешен полибутен (полибутилен или PB), который в америках уже давно запрещен, как ненадежный. Видимо ГОСТЫ перерерисовывать с ANSI и ISO хоть и с задержкой получается, а актуализировать - нет.
Для любителей ППР - немного административного чтива:
Истец Сухонина Т.Н. обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что произошло затопление квартиры по адресу: , принадлежащей истцу на праве собственности.
...ущерб, причиненный помещению и имуществу, возник в результате протопления горячей водой из-за разгерметизации/порыва вертикального полипропиленового трубопровода d=20 мм (стояка) системы отопления...
…Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Жилищное хозяйство» в пользу Сухониной Татьяны Николаевны материальный ущерб в размере 99 373 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 686 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 185 рублей.
Сафина Н.Г. обратились в суд с иском к ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ», о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что является собственником ..., расположенной в ...
Из акта составленного комиссией в составе мастера ООО «ЖЭУ-60» Чискиса М.С., юрисконсульта Михайлововй Д.В., следует, что в ... сгнило соединение между металлической и полипропиленовой трубами. Частичная замена стояка ГВС инициирована квартирой 45 (собственником) и по указанию ЖЭУ. В результате чего произошел затоп ...
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд. РЕШИЛ: Исковые требования Сафиной ФИО10 к ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района ГО г. Уфа РБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района ГО г. Уфа РБ» в пользу Сафиной ФИО11 стоимость восстановительного ремонта в размере 67171, 50 руб., штраф в размере 34085, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению справки об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры от < дата > в размере 2500 руб.
Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2515,14 руб.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бреусовой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Буран» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, убытков, штрафа, установил: Бреусова Т.А. обратилась в Ленинский районный суд с указанным иском к ООО УК «Буран», ссылаясь на то, что в по ул. , принадлежащей истцу, силами управляющей организации УК «Буран», проводились работы по ремонту и частичной замене системы горячего водоснабжения. Примерно через три часа после проведения работ сотрудниками ООО УК «Буран» по ремонту системы горячего водоснабжения произошел порыв стояка ГВС в месте соединения металлической и полипропиленовой трубы, вследствие чего причинен ущерб имуществу собственника квартиры.
Из данного в ходе проверки объяснения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов поступило сообщение из аварийной службы о залитии горячей водой собственником квартиры при самовольной замене стояка горячей воды; заявки в УК «Буран» от собственника ФИО2 для замены стояка горячего водоснабжения не поступало, в нарушение Жилищного кодекса РФ собственник . 27 по ул.ФИО1 самостоятельно своими силами заменил стальной стояк горячей воды на полипропилен; слесаря ООО УК «Буран» на этот вид работ управляющая компания не посылала.
Таким образом, суд считает, факт проведения спорных работ ответчиком ООО УК «Буран» не подтверждается совокупностью доказательств, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о самостоятельном проведении работ по замене стояка горячего водоснабжения лицами, допущенными в жилое помещение собственником.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бреусовой Татьяне Александровне к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Буран» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, убытков, штрафа - отказать.
Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к Кузнецову Д.А., Кузнецовой С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав следующее.
(дата) произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества ННН №... (страхователь - Д.Т.Ю.) в результате проникновения воды из помещений…
комиссия ООО "Нагорная управляющая компания" (дата) в присутствии собственника ... Кузнецова Д.А. обследовала ..., в результате чего был выявлен отрыв нижней подводки из полипропилена к полотенцесушителю в месте врезки в общий стояк ГВС. Замена полотенцесушителя, полипропиленовая подводка и врезка в общий стояк были сделаны силами собственника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Кузнецову Денису Аркадьевичу, Кузнецовой Светлане Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" солидарно с Кузнецова Дениса Аркадьевича, Кузнецовой Светланы Анатольевны в счет возмещения материального ущерба 199 938 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 198 рублей 76 копеек.
9 марта 2019 года гражданское дело по иску Милениной А.В. к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Миленина А.В. обратилась в суд с иском к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ..., имевшего место 24.01.2018. Заявленные требования мотивировала тем, что причиной залива явилась некачественная сварка полипропиленовой муфты и трубы то есть недостатки, допущенные ответчиком при строительстве многоквартирного жилого дома.
По уточненным исковым требованиям комиссией в составе заместителя директора ООО «...»» И.Б., представителя ООО «...» Е.А., ведущего инженера ФРЖС РК А.В. составлен акт, из которого следует, что произведен осмотр … Комиссией выявлена некачественная сварка полипропиленовой муфты и трубы в кладовом помещении квартиры.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в пользу Милениной А.В. 82 010 руб. в возмещение ущерба, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 940 руб., судебные расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 5964 руб.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Нечаевой Г.А. к Малинэ И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, установил…
…Оценивая представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным факт затопления квартиры истца Нечаевой Г.А. в результате протечки воды из квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику. Протечка воды произошла из-за лопнувшего фитинга полипропиленовой трубы внутренней разводки. Ответчиком данные факты не оспаривались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Нечаевой Г.А. к Малинэ И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Малинэ И.В. в пользу Нечаевой Г.А. в счет возмещения материального ущерба от затопления квартиры 45143 (Сорок пять тысяч сто сорок три) рубля.
Обратите внимание на даты и географию дел. Полипропилен действительно стал популярным. Это лишь маленькая толика - таких дел сотни. А сколько еще будет...