Клинкерная плитка фельдхаус и затирка квикмикс, угробленный фасад. Как неправильная рекомендация может привести к миллионным убыткам.

genuimous написал:
svsv написал:
придётся доказывать, что пробный участок был

Он был, и было не ОК : ) Пробный участок должен быть вообще для всего. Ну мало ли чо.

Про тесты прямо написано в инструкции. См выше.
Плохо то, что ребята не пригласили письменно представителя компании для экмпертизы этого участка.
Если бы был письменный официальный ответ - продолжайте, фигня вопрос - рассосется.... то все было бы в разы проще.
Похоже подобный ответ был, но является-ли он юридически ответом Фельдхауса, а не "Ивана-продавана" - я лично сильно сомневаюсь.

svsv написал:

nadegniy написал:

BV написал:

nadegniy написал:
BV, Их вина, что они поверили продавцу, ведь продавец он же и представительство Фельдхаус в России. Меня поражает их реакция на эти события.

Прочитали-бы инструкцию - задумались-бы (может быть ) - остановились, начали бы рыть... может быть бы дорыли до технолога, который СОСТАВЛЯЛ ОПИСАНИЕ, технолог бы ВОЗМОЖНО тормознул бы ретивых менеджеров.

ИХ ВИНА 146% что ДАЖЕ не ПРОЧИТАЛИ ТЕХ ИНФОРМАЦИЮ, которая лежала перед ИХ НОСОМ в свободном доступе.
И в обратном Вы меня не убедите - это тоже 146%

BV, Вы завтра приедете на автосервис известного немецкого производителя, закажете у него комплект автозапчастей, фильтры, масло для двигателя, антифриз и прочие мелочи. Привезёте это всё на тот сервис, где сейчас находится ваша машина, ситуации могут быть разные, машина может находится в далёком регионе и её доставка к официальному диллеру в Москву будет просто невозможна. Так вот вы всё привезёте всё это работникам, они установят, смонтируют, запустят двигатель и его заклинит... Вы можете себе представить такую ситуацию? А здесь произошла именно такая ситуация, но вместо автомобиля фасад дома и вместо производителя известного немецкого автомобильного бренда известный немецкий бренд по производству клинкерной плитки.

nadegniy, а у меня официалы в мск мои материалы (купленные в мюнхене у производителя немецкой машины) готовы брать только под мою роспись что претензии я не имею, если что не так :-)
Под гарантию - только купленные у самого официала.
Так что Ваш пример не удачен

svsv, Со своими разбирайтесь как хотите, я вам рассказал, что сделали официальные представители Фельдхауса в Москве.

BV написал:
является-ли он юридически ответом Фельдхауса, а не "Ивана-продавана"

Вряд ли. Это личное мнение Ивана. То же самое как мое на этом форуме. И Фельдхаус думаю уже избавился от Ивана (на всякий случай). Иди ищи теперь его. Ну а найдешь, и что дальше. Мало ли что он сказал. Перепутал, бывает. Он же не ответственное лицо. И не должостное.

BV написал:

nadegniy написал:
Использовали Ремерс.

Точно? Отмывали именно их химией? Или их химия использовалась после отмывки?
Странно, почему они в этой брошуре не похвалились Домом правительства?

Достаточно "громкий обьект"

BV, Я с ними связался, они серьёзно занимаются, надеюсь, что возьмутся и за эту проблему.

BV написал:

genuimous написал:
svsv написал:
придётся доказывать, что пробный участок был

Он был, и было не ОК : ) Пробный участок должен быть вообще для всего. Ну мало ли чо.

Про тесты прямо написано в инструкции. См выше.
Плохо то, что ребята не пригласили письменно представителя компании для экмпертизы этого участка.
Если бы был письменный официальный ответ - продолжайте, фигня вопрос - рассосется.... то все было бы в разы проще.
Похоже подобный ответ был, но является-ли он юридически ответом Фельдхауса, а не "Ивана-продавана" - я лично сильно сомневаюсь.

BV, если ответ с телефона, то вероятность проигрыша в суде велика (даже если в переписке все нужные фразы, ну и если конечно ответчик не дурак). Если ответ с электронной почты, то нужно рыть носом землю, чтобы найти официальное подтверждение домена у этого производителя (в сертификатах, в официальных письмах по любому поводу могут указать этот домен), ну и у нотариуса заверять всю переписку для суда.
Но правильный совет, что сначала к прожжённому юристу, который специализируется на судах. Думаю, что прочитав переписку (а только она и остаётся как доказательство), он сможет оценить вероятность успеха. И только после считаю уже нести расходы на стройэксрертизу.
Но боюсь, что ремонтники сейчас хотят все спихнуть на заказчика, чтобы он от своего имени уже начинал готовится к суду, хотя он-то совсем не виноват :-)
P.s. У меня случай с Мортоном был, когда в суде предъявив оригинал претензии, где стоит дата приёма, подпись, расшифровка подписи, ответчик (Мортон) сказал суду, что не знает кто это принял и не подтверждает принятие претензии мортоном и что истец (то есть я) должна доказать, что этот человек - представитель Мортон. И самое интересное, что Мортон-то формально был прав :-) короче после этого все претензии только почтой России ценным письмом с описью

genuimous написал:

nadegniy написал:
Умные мысли будут или только флуд?

Вы сколько поимели на залипухе? Бесплатно я вам уже много чего подсказал, а вместо спасибо хамство. Увольте, **итесь сами со своим конем. Удачи.

genuimous,
Не все такие как вы, не думайте, что другие люди думают только про деньги.

genuimous написал:

BV написал:
Суть использования химии здесь - перевести нерастворимое в растворимое

Это слишком сложно для мозга таджиков. Им надо чтобы раз и готово. Ну или бабла. Это ж экспериментировать надо безо всякой гарантии.

genuimous, Больша просьба не пишите больше в этой теме, здесь нужны мысли, а не глупости и флуд.

svsv написал:
BV, если не по теме как исправить, а в юридической плоскости, то для меня косяк ремонтников очевиден:

1. Отношение заказчик-ремонтник
2. Отношения ремонтник-производители плитки и затирки.
   В первых отношениях ремонтник накосячил и предоставил некачественную услугу. Должен нести ответственность и как любят все говорить «у нас гарантия», то за свой счёт в кратчайшие сроки снять плитку, закрепить новую с фиксацией финансовых затрат для предъявления их к возмещению с виновной стороны (по его мнению). Заказчик-то не виноват и работа должна быть сделана.
   Во-вторых отношениях ремонтник-производитель. Подготовка базы для суда с возмещением ущерба и убытков. Конечно здесь встаёт принципиальные вопросы: почему не прочитали инструкцию (и нужен ответ для суда) и где конкретно производитель указывает что это возможно. Вот тут-то и всплывает переписка, которую истцу ещё нужно доказать, что это электронный почтовый адрес производителя, ну и надеяться, что нигде нет сносок продавана типа такого «сначала на пробном участке» (уж придётся доказывать, что пробный участок был и все Ок было). А то, что в одном чеке материалы, то это не доказательство, что продавец тем самым показывает, что они совместимы.
   И для меня эта тема показательна. Может genuimous и грубо выразился и утрирует, но по сути он прав. Ремонтники должны нести ответственность перед заказчиком за свои решения, а не только получать деньги

svsv, Производитель работ не отказывается от своих обязательств и ищет пути как решить получившуюся проблему.
Если у кого есть опыт решения, то просьба поделиться.

genuimous написал:
Кстати я думаю здесь заказчик просто не рассчитался. Иначе б тема не имела смысла. Послали бы заказчика к производителю. Лям не заплатил заказчик, похоже. Поэтому в теме про лям постоянно и упоминается. Молодец заказчик, не дурак. Не то что я простофиля.

genuimous, Про какой лям вы говорите? Вы представляете сколько стоит произвести демонтаж эксплуатируемой кровли на такой высоте? Нужно ставить кран, снимать, поднимать, вывозить, убирать.

nadegniy написал:
BV, Я с ними связался, они серьёзно занимаются, надеюсь, что возьмутся и за эту проблему.

Вопрос был в другом (просто личное любопытство не по теме) - именно химией Реммерс смывали гарь?
Тогда давно.... та фирма хвалилась еще очень большой линейкой средств для мясокомбинатов.
Почитал у Реммерса - не нашел этой линейки.

BV написал:

svsv написал:
и где конкретно производитель указывает что это возможно. Вот тут-то и всплывает переписка, которую истцу ещё нужно доказать, что это электронный почтовый адрес производителя,

Еще нужно понять, может-ли конкретный "Иван-продаван" выступать от имени ФИРМЫ (юр. лица) в ЧАСТНОЙ переписке со своего смартфона.
Вам "Иван" из Фельдхауса рекомендовал в ватсапе? Вот и судитесь лично с "Иваном", т.к. официальных рекомендаций нет, более того - есть официальные рекомендации так не делать, которые даже закреплены нотариусом, и экспертом, к слову не в пользу ремонтников (возможно.)

nadegniy, Вот очень рекомендую нанять грамотного прооженого в судах адвоката оппонента - который покажет как на этот иск может реагировать суд и противная сторона - чтобы ЭТО опять не оказалось НЕОЖИДАННОСТЬЮ.
Грубо говоря на суде может оказаться так, что парни "сами себя высекут, как унтер-офицерская вдова"
Повторюсь - ключевой вопрос, который обязательно будет задан на суде - "почему не изучили официальные инструкции производителей?"
И в ответ на этот вопрос пока видно только детсадовское - "а это они нам сказали"

BV, Вы завтра придёте покупать некий прибор, менеджер покажет как им пользоваться, вы купите, придете домой и начнёте пользоваться этим прибором, включите в розетку и этот прибор взорвётся и сожжет вашу квартиру и квартиру соседей.
Ситуация аналогичная, перед покупкой материалов была получена подробная информация как и что нужно делать. Представитель Feldhaus в России, он же продавец просто обманул своих покупателей, подсунул плитку и затирку, которые нельзя использовать совместно на фасаде. Документы всё это подтверждают. Это должно быть большим уроком для других, чтоб они не попадали в такие дурацкие ситуации с этой компанией.

BV написал:

nadegniy написал:
BV, Я с ними связался, они серьёзно занимаются, надеюсь, что возьмутся и за эту проблему.

Вопрос был в другом (просто личное любопытство не по теме) - именно химией Реммерс смывали гарь?
Тогда давно.... та фирма хвалилась еще очень большой линейкой средств для мясокомбинатов.
Почитал у Реммерса - не нашел этой линейки.

BV, Они делают химию под конкретную проблему. Индивидуальный подход.

svsv написал:
И только после считаю уже нести расходы на стройэксрертизу.

Так уже понесли и сделали.
Где эксперт сказал ровно то, что написано в техдоках.

svsv написал:
Но боюсь, что ремонтники сейчас хотят все спихнуть на заказчика, чтобы он от своего имени уже начинал готовится к суду, хотя он-то совсем не виноват :-)

Да ну, нет конечно. Это просто было бы глупо.

svsv написал:
случай с Мортоном был, когда в суде предъявив оригинал претензии, где стоит дата приёма, подпись, расшифровка подписи, ответчик (Мортон) сказал суду, что не знает кто это принял и не подтверждает принятие претензии мортоном и что истец (то есть я) должна доказать, что этот человек - представитель Мортон. И самое интересное, что Мортон-то формально был прав :-)

Интересно, как в таких случаях доказывать? Затребовать у Мортона документацию бухгалтерии - зарплата, приказ о приеме на работу?
Как сделали Вы?
Тема весьма актуальна!

nadegniy написал:

BV написал:

svsv написал:
и где конкретно производитель указывает что это возможно. Вот тут-то и всплывает переписка, которую истцу ещё нужно доказать, что это электронный почтовый адрес производителя,

Еще нужно понять, может-ли конкретный "Иван-продаван" выступать от имени ФИРМЫ (юр. лица) в ЧАСТНОЙ переписке со своего смартфона.
Вам "Иван" из Фельдхауса рекомендовал в ватсапе? Вот и судитесь лично с "Иваном", т.к. официальных рекомендаций нет, более того - есть официальные рекомендации так не делать, которые даже закреплены нотариусом, и экспертом, к слову не в пользу ремонтников (возможно.)

nadegniy, Вот очень рекомендую нанять грамотного прооженого в судах адвоката оппонента - который покажет как на этот иск может реагировать суд и противная сторона - чтобы ЭТО опять не оказалось НЕОЖИДАННОСТЬЮ.
Грубо говоря на суде может оказаться так, что парни "сами себя высекут, как унтер-офицерская вдова"
Повторюсь - ключевой вопрос, который обязательно будет задан на суде - "почему не изучили официальные инструкции производителей?"
И в ответ на этот вопрос пока видно только детсадовское - "а это они нам сказали"

BV, Вы завтра придёте покупать некий прибор, менеджер покажет как им пользоваться, вы купите, придете домой и начнёте пользоваться этим прибором, включите в розетку и этот прибор взорвётся и сожжет вашу квартиру и квартиру соседей.
Ситуация аналогичная, перед покупкой материалов была получена подробная информация как и что нужно делать. Представитель Feldhaus в России, он же продавец просто обманул своих покупателей, подсунул плитку и затирку, которые нельзя использовать совместно на фасаде. Документы всё это подтверждают. Это должно быть большим уроком для других, чтоб они не попадали в такие дурацкие ситуации с этой компанией.

nadegniy, блин, да Вам многие уже неоднократно говорят, что (на Вашем примере), пришли с холодильником из магазина, прочитали инструкцию и если она совпадает, что продавец сказал, то и делаем; а вот если совпадает и сгорел, то уже производитель не прав. Вы что всему верите, что Вам говорят (особенно продавцы)? В Вашей ситуации точно нет такого, что только продавец виноват. В Вашей ситуации больше виноват покупатель

BV написал:

svsv написал:
И только после считаю уже нести расходы на стройэксрертизу.

Так уже понесли и сделали.
Где эксперт сказал ровно то, что написано в техдоках.

svsv написал:
Но боюсь, что ремонтники сейчас хотят все спихнуть на заказчика, чтобы он от своего имени уже начинал готовится к суду, хотя он-то совсем не виноват :-)

Да ну, нет конечно. Это просто было бы глупо.

svsv написал:
случай с Мортоном был, когда в суде предъявив оригинал претензии, где стоит дата приёма, подпись, расшифровка подписи, ответчик (Мортон) сказал суду, что не знает кто это принял и не подтверждает принятие претензии мортоном и что истец (то есть я) должна доказать, что этот человек - представитель Мортон. И самое интересное, что Мортон-то формально был прав :-)

Интересно, как в таких случаях доказывать? Затребовать у Мортона документацию бухгалтерии - зарплата, приказ о приеме на работу?
Как сделали Вы?
Тема весьма актуальна!

BV,
Про Мортоны и прочих застройщиков много интересного рассказать, но жить очень хочется. Лучше в те темы глубоко не влезать, там слишком большие деньги.

svsv написал:

nadegniy написал:

BV написал:

svsv написал:
и где конкретно производитель указывает что это возможно. Вот тут-то и всплывает переписка, которую истцу ещё нужно доказать, что это электронный почтовый адрес производителя,

Еще нужно понять, может-ли конкретный "Иван-продаван" выступать от имени ФИРМЫ (юр. лица) в ЧАСТНОЙ переписке со своего смартфона.
Вам "Иван" из Фельдхауса рекомендовал в ватсапе? Вот и судитесь лично с "Иваном", т.к. официальных рекомендаций нет, более того - есть официальные рекомендации так не делать, которые даже закреплены нотариусом, и экспертом, к слову не в пользу ремонтников (возможно.)

nadegniy, Вот очень рекомендую нанять грамотного прооженого в судах адвоката оппонента - который покажет как на этот иск может реагировать суд и противная сторона - чтобы ЭТО опять не оказалось НЕОЖИДАННОСТЬЮ.
Грубо говоря на суде может оказаться так, что парни "сами себя высекут, как унтер-офицерская вдова"
Повторюсь - ключевой вопрос, который обязательно будет задан на суде - "почему не изучили официальные инструкции производителей?"
И в ответ на этот вопрос пока видно только детсадовское - "а это они нам сказали"

BV, Вы завтра придёте покупать некий прибор, менеджер покажет как им пользоваться, вы купите, придете домой и начнёте пользоваться этим прибором, включите в розетку и этот прибор взорвётся и сожжет вашу квартиру и квартиру соседей.
Ситуация аналогичная, перед покупкой материалов была получена подробная информация как и что нужно делать. Представитель Feldhaus в России, он же продавец просто обманул своих покупателей, подсунул плитку и затирку, которые нельзя использовать совместно на фасаде. Документы всё это подтверждают. Это должно быть большим уроком для других, чтоб они не попадали в такие дурацкие ситуации с этой компанией.

nadegniy, блин, да Вам многие уже неоднократно говорят, что (на Вашем примере), пришли с холодильником из магазина, прочитали инструкцию и если она совпадает, что продавец сказал, то и делаем; а вот если совпадает и сгорел, то уже производитель не прав. Вы что всему верите, что Вам говорят (особенно продавцы)? В Вашей ситуации точно нет такого, что только продавец виноват. В Вашей ситуации больше виноват покупатель

svsv, В данной ситуации виноват именно продавец, он продал несовместимые материалы.

BV написал:

svsv написал:
И только после считаю уже нести расходы на стройэксрертизу.

Так уже понесли и сделали.
Где эксперт сказал ровно то, что написано в техдоках.

svsv написал:
Но боюсь, что ремонтники сейчас хотят все спихнуть на заказчика, чтобы он от своего имени уже начинал готовится к суду, хотя он-то совсем не виноват :-)

Да ну, нет конечно. Это просто было бы глупо.

svsv написал:
случай с Мортоном был, когда в суде предъявив оригинал претензии, где стоит дата приёма, подпись, расшифровка подписи, ответчик (Мортон) сказал суду, что не знает кто это принял и не подтверждает принятие претензии мортоном и что истец (то есть я) должна доказать, что этот человек - представитель Мортон. И самое интересное, что Мортон-то формально был прав :-)

Интересно, как в таких случаях доказывать? Затребовать у Мортона документацию бухгалтерии - зарплата, приказ о приеме на работу?
Как сделали Вы?
Тема весьма актуальна!

BV, в моей ситуации было так:

1. Подан иск
2. Предварительное заседание назначают не сразу и я на всякий случай отправила претензию по почте (как раз примерно через месяц и назначают и ща это время все сроки по претензии проходят)
3. Во время заседания в материалах дела была только претензия с подписью представителя Мортон. Во время заседания на этот выпад Мортона я сказала, что продублировано было почтой России. Но видимо у юриста мортона не было на руках инфо об этом (штат-то большой и по делу они исходя из материалов в деле работают)
   В других заседаниях один из вариантов был вызов свидетеля (именно этого человека в суд для дачи показания), но здесь на усмотрение суда, так как согласно закону должен знать паспортные данные свидетеля, а их-то точно не знаешь (как правило, суд даже не смотря на отсутствие паспортных данных соглашается на удовлетворение ходатайства по вызову свидетеля)

nadegniy написал:
Ситуация аналогичная, перед покупкой материалов была получена подробная информация как и что нужно делать

Да я ни капли в этом не сомневаюсь.
Только вот судебная практика отличается от обыденной жизни.
Там надо доказывать ФАКТАМИ, СВИДЕТЕЛЬСКИМИ ПОКАЗАНИЯМИ.

nadegniy написал:
Документы всё это подтверждают.

Вовсе не факт, как сказано Выше.
Просто попробуйте на все это взглянуть НЕ СО СВОЕЙ КОЛОКОЛЬНИ - будет полезно.

nadegniy написал:
Представитель Feldhaus в России, он же продавец просто обманул своих покупателей, подсунул плитку и затирку, которые нельзя использовать совместно на фасаде.

Давайте все же говорить точнее:
Менеджер (ы) Фельдхауса в неофиальной переписке (если с домена фельдхауса - это хорошо, а если с личного телефона и в нерабочее время - плохо) обманули Ваших ребят (возможно тупо из-за отсутствия квалификации, т.е НЕ СПЕЦИАЛЬНО - просто ошиблись) продали в одной партии несовместимые товары (продажа одной партией автоматом не доказывает, что материалы надо использовать вместе на одном обьекте).

Это написано для того, чтобы Вы поняли, как возможно Фельдхаус будет отбрехиваться в суде.

svsv, В данной ситуации виноват именно продавец, он продал несовместимые материалы.

nadegniy, а Вас не смущает, что большинство участников считают, что виноваты и мастера?
Отвечать не нужно. Поняла, что у Вас только Ваш ответ правильный. Это больше «на подумать» в будущем и извлечь ремонтникам урок

nadegniy написал:
svsv, В данной ситуации виноват именно продавец, он продал несовместимые материалы.

Да, блин, ну как вы не понимаете, что юридически продавец просто продал отдельные материалы!
А то, что эти материалы он продал для применения совместно, Вам еще придется доказывать! И обьяснять по какой причине парни ИГНОРИРОВАЛИ официальные рекомендации производителей выложенные в ОТКРЫТОМ доступе.
Ситуация далеко не в их пользу.

К слову, кто осуществлял доставку - продавец, или парни сами забирали? Если продавец - то еще одна капелька в доказательную базу....

nadegniy, Совет - дайте парням ссылку на эту тему - пусть будут готовы к любым поворотам.

svsv, Спасибо.

BV написал:

nadegniy написал:
svsv, В данной ситуации виноват именно продавец, он продал несовместимые материалы.

Да, блин, ну как вы не понимаете, что юридически продавец просто продал отдельные материалы!
А то, что эти материалы он продал для применения совместно, Вам еще придется доказывать! И обьяснять по какой причине парни ИГНОРИРОВАЛИ официальные рекомендации производителей выложенные в ОТКРЫТОМ доступе.
Ситуация далеко не в их пользу.

К слову, кто осуществлял доставку - продавец, или парни сами забирали? Если продавец - то еще одна капелька в доказательную базу....

nadegniy, Совет - дайте парням ссылку на эту тему - пусть будут готовы к любым поворотам.

BV, подкину дровишек:
Участвовала в суде на стороне ответчика. У истца был чек, в котором не было указано точное наименование товара. Истец проиграл дело, так как ответчик сказал, что по этому чеку не подтверждает продажу некачественного товара и что истец должен доказать, что под наименованием в чеке продан был именно этот некачественный товар.
Короче к прожжённому юристу нужно, а то и чек может оказаться не доказательством

svsv написал:
Короче к прожжённому юристу нужно, а то и чек может оказаться не доказательством

ну там вроде все максимально подробно.
А так да, нужен прожженый юрист, опытный по всем отмазкам и уловкам. Битый так сказать

Еще проблемка - юрист может пообещать с три короба.... что дело выигрышное (зная, что оно проигрышное заранее)- правда на Вашей стороне, и брать деньги за участие....
Потом ой - ну не получилось.
Известная история

BV написал:

svsv написал:
Короче к прожжённому юристу нужно, а то и чек может оказаться не доказательством

ну там вроде все максимально подробно.
А так да, нужен прожженый юрист, опытный по всем отмазкам и уловкам. Битый так сказать

Еще проблемка - юрист может пообещать с три короба.... что дело выигрышное (зная, что оно проигрышное заранее)- правда на Вашей стороне, и брать деньги за участие....
Потом ой - ну не получилось.
Известная история

BV, вот с юристами все тоже самое как с ремонтниками: нужно сначала самому разобраться, чтобы понять где хороший юрист, а где так себе

nadegniy написал:
В данной ситуации виноват именно продавец, он продал несовместимые материалы.

Очень интересно узнать, какой закон запрещает продавцу продавать несовместимые товары в одном чеке. Простите, не удержался

svsv написал:

svsv, В данной ситуации виноват именно продавец, он продал несовместимые материалы.

nadegniy, а Вас не смущает, что большинство участников считают, что виноваты и мастера?
Отвечать не нужно. Поняла, что у Вас только Ваш ответ правильный. Это больше «на подумать» в будущем и извлечь ремонтникам урок

svsv, Понятное дело, что ребята тоже виноваты. Поэтому и нужно другим форумчанам показывать что может с ними приключиться с такими продаванами.

BV написал:

svsv написал:
Короче к прожжённому юристу нужно, а то и чек может оказаться не доказательством

ну там вроде все максимально подробно.
А так да, нужен прожженый юрист, опытный по всем отмазкам и уловкам. Битый так сказать

Еще проблемка - юрист может пообещать с три короба.... что дело выигрышное (зная, что оно проигрышное заранее)- правда на Вашей стороне, и брать деньги за участие....
Потом ой - ну не получилось.
Известная история

BV, Здесь юристы хорошие и предсказуемые, но сами понимаете, всё может быть на этом свете.

genuimous написал:

nadegniy написал:
В данной ситуации виноват именно продавец, он продал несовместимые материалы.

Очень интересно узнать, какой закон запрещает продавцу продавать несовместимые товары в одном чеке. Простите, не удержался

genuimous, Вначале на объект была поставлена серая затирка, её был выполнен фрагмент, потом её заменили на чёрную. Продавец тем самым знал куда и как будет использоваться данная затирка.

nadegniy написал:
Вначале на объект была поставлена серая затирка, её был выполнен фрагмент, потом её заменили на чёрную. Продавец тем самым знал куда и как будет использоваться данная затирка.

Поражает ваше упорство.
Вам говорят, что в одном чеке товары не обязательно будут использоваться совместно.
А вы все в свою дуду - нет, продавец знал, гад, и пусть отвечает.
Вот лично привез продавец другую затирку, и вы, что, теперь не сможете ее использовать где-то в другом месте?
Любопытна будет реакция судьи на эти ваши "доказательства".

nadegniy написал:
Понятное дело, что ребята тоже виноваты. Поэтому и нужно другим форумчанам показывать что может с ними приключиться с такими продаванами.

Дык, если голову не включать, и пребывать в анабиозе от щебетания продавцов еще и не такое может приключиться.
Простая аксиома - никогда не верить продавцам, и все проверять - очень сильно помогает не влипать.