Обсуждаем сварочные ИНВЕРТОРЫ.

EMS_MIKE2 написал :
Читал просто из любопытства эту тарабарщину…

Вот уж явно не думал, что разработчик, вместо того чтобы ответить на конкретный вопрос сам начнет разводить тарабарщину.
Может пора вернуться к обсуждению инверторов, я поставил вполне конкретный вопрос по теме

P.S. Вы с большим усердием защищайте desti, выделите жирным, чтобы он лучше видел и оценил вашу заботу, может тогда, не так демонстративно будут редактировать вас.

Сварной написал :
Вот уж явно не думал, что разработчик, вместо того чтобы ответить на конкретный вопрос сам начнет разводить тарабарщину.
Может пора вернуться к обсуждению инверторов, я поставил вполне конкретный вопрос по теме

Лично я сам специалист по вычислительной технике. В силовой разбираюсь на уровне общей технической грамотности и не всегда "с лету" могу ответить на специальный вопрос. В этом случае, я консультируюсь со своими разработчиками. Сейчас, у меня такой возможности нет. Но, если Вас это волнует срочно, то рискну.
Чукча прав. При КЗ инвертор от первичной сети потребляет меньше тока, т.к. выполняемая работа меньше, чем при сварке. А генератор у Вас захлебывается потому, что при КЗ в первичной цепи инвертора, на которую нагружен генератор, происходит не увеличение тока, а резкое изменение соотношения между емкостной и активной составляющей.
С уважением,
Островский М.А.
e-mail: ems_mike@mail.ru URL:

Сварной написал :
EMS_MIKE2, как хорошо что вы здесь. Может, присоединитесь к нам и примете участие в споре.

Нет, спасибо. Сходил я по Вашей ссылке. И вот извольте высказывание некоего эксперта Александра:
P.S. 1) Я согласен с Алексом, что Cos φ обозначать, в нашем случае, коэффициент мощности не совсем корректно, но зато привычно для потребителя.
2) ГОСТы здесь не помогут, тут нужен здравый смысл.
3) В трехфазной сети все ясно: по одной фазе течет ток, по другой напряжение, по третьей Cos φ. А вот как в однофазной? Где течет Cos φ? Я не знаю.

Искать русло кос фи и привычно обманывать потребителя я не намерен.
Меркле мог бы выставить на Форум, где обсуждается их продукция, грамотного специалиста, но досих пор не удосужилась это сделать. Дураки они что-ли? Конечно же нет. Они отлично знают, что
настоящая реклама делается не на Форумах и не техническими специалистами
С уважением,
Островский М.А.
e-mail: ems_mike@mail.ru URL:

EMS_MIKE2 написал :
Чукча прав. При КЗ инвертор от первичной сети потребляет меньше тока, т.к. выполняемая работа меньше, чем при сварке. А генератор у Вас захлебывается потому, что при КЗ в первичной цепи инвертора, на которую нагружен генератор, происходит не увеличение тока, а резкое изменение соотношения между емкостной и активной составляющей.

EMS_MIKE2, спасибо, за вполне однозначный ответ, правда, я не разделяю такое мнение и считаю что при КЗ инвертор потребляет больше тока чем при сварке. Чтобы доказать несуществующее чудо свойство инвертора готов провести эксперимент. А пока, господа, прошу всех озвучить свое мнение по данному вопросу, или делать ставки.

Сварной написал :
Чтобы доказать несуществующее чудо свойство инвертора готов провести эксперимент.

По-моему, этот эксперимент с потребительской точки зрения неинтересен. Потому, что нормальный инвертор с "мозгами" в состоянии КЗ должен вообще сбрасывать ток. Вы сами неоднократно об этом писали. Гораздо более интересно, что у Вас происходит с генератором. Что значит "он захлебывается"? Срабатывает защита по перенапряжению?
С уважением,
Островский М.А.
e-mail: ems_mike@mail.ru URL:

Сварной написал :
или делать ставки.

На остметал я сожалел, что по поводу снижения потребляемого тока при к.з. не предложил вам пари на поедание зимней шапочки с публичной демонстрацией подтверждающей видеозаписи. Принимаете? или слабО?

Господа,
Прежде, чем становиться к барьеру, договоритесь что и чем будете мерять. Может, тогда и без дуэли все станет ясно?
С уважением,
Островский М.А.
e-mail: ems_mike@mail.ru URL:

EMS_MIKE2, все очень просто, даже балластник не нужен, только клещи для замера первичного тока и инвертор без функции ANTISTICKING. Методика простая, зажигаем дугу и варим, смотрим на первичный ток, далее делаем КЗ, не отрывая электрод, смотрим на ток. Как народ думает, когда ток будет больше?

чукча, от того, что вы съедите свою шапку, будет ни жарко, ни холодно, а вот хамелеончик победителю будет в самый раз.

Сварной написал :
...прошу всех озвучить свое мнение.

Всё можно посчитать исходя из условия баланса мощностей в замкнутой от источника до нагрузки системе. Для данного конкретного случая можно не учитывать потери в подводящих к инвертору проводах (r, косинус и гармоники) и принять, что на его входе действует идеальный источник напряжения. Далее: мощность, потреблённая от источника = потери в инверторе + мощность в дуге.
Чем больше мощность в дуге, тем больше энергии берёт инвертор от источника за счёт увеличения длительности импульса ШИМ. При КЗ на выходе мощность дуги условно равна 0 (за исключением потерь на силовых кабелях), обратная связь по току в инверторе, если она допускает такой случай и находится при этом в рабочем (линейном) режиме, сохранит ток нагрузки неизменным (рассматриваем случай без системы антизалипания), соответственно не изменится и мощность потерь инвертора (*). В вышеприведённом равенстве мощность, потреблённая от источника уменьшится на мощность в дуге, в инверторе это будет обужение импульса ШИМ. Можно рассмотреть в пределе гипотетический случай - мечту всех электриков, когда провода выходного транса, дросселя и проч. сделаны из сверхпроводников, на диодах потерь нет, тогда стОит только одним импульсом закачать ток в выходное кольцо, он там будет гулять вечно не потребляя ничего от источника
Оговорки:
-если обратная связь по току в инверторе выходит из линейного режима, то мы это не смотрим, там и защита сработает и непрятности всякие...,
-при желании, на спор, можно сделать схему инвертора так, что он всё-же будет потреблять больше при КЗ,
*- потери инвертора немного вырастут за счёт более жёсткой работы ключей и демпферов на коротких импульсах.

triniti написал :
при желании, на спор, можно сделать схему инвертора так, что он всё-же будет потреблять больше при КЗ...

triniti, спасибо за мнение, правда, не совсем однозначное, но все же. Специальную схему создавать никто не собирается, речь идет об инверторах ARC-200, POWERMAN-200 и САИ-200. Насколько мне известно, в этих инверторах нет функции ANTISTICKING, поэтому именно они и должны участвовать в эксперименте.

Так это я так, философски
Для чистоты эксперимента нужно будет мерять ток и в выходных кабелях, а то ведь про отсутствие ANTISTICKING в САИ-200 вроде только предположения, или уже точно?

Если есть функция ANTISTICKING, то первичный ток сразу упадет почти до нуля, т.е. инвертор будет потреблять на питание схемы управления и вентилятора.
САИ-200 это копия ARC-200, правда, в отличие от чистокровного китайца с отметкой в паспорте с функцией ANTISTICKING. Фактическое отсутствие данной функции видно и из описания пользователей.

triniti написал :
-при желании, на спор, можно сделать схему инвертора так, что он всё-же будет потреблять больше при КЗ,

На спор, можно. Если ставка будет соответствующей.
С уважением,
Островский М.А.
e-mail: ems_mike@mail.ru URL:

Сварной написал :
речь идет об инверторах ARC-200, POWERMAN-200 и САИ-200. Насколько мне известно, в этих инверторах нет функции ANTISTICKING,

А можно полный список инверторов,в которых ее нет (в реальности, а не в инструкции)? И насколько линейна стабилизация тока в ТСС-САИ?

EMS_MIKE2 написал :
Четыре года назад в пику ВМЕ(самые маленькие в мире, в своем роде) мы разработали простенький и очень маленький аппарат весом 1,2 кг (см. фото).

Вот это уже интересно. А можно подробнее про простоту конструкции?
И были ли в нем предусмотрены антизалипание, аркфорс и т.д.? Спрашиваю потому, что мне они мешают, но отключить их в Гусе нельзя, а про ТСС-САИ пока слишком мало известно, чтобы рисковать.

triniti написал :
-при желании, на спор, можно сделать схему инвертора так, что он всё-же будет потреблять больше при КЗ,

Это уже скорее для темы про самоделки. Полгода назад где-то читал, что схему Бармалея нарочно настраивают так, чтобы в КЗ ток был на 30% больше уставки. Если продолжать дальше, можно добиться того, что мощность потерь при КЗ будет больше мощности дуги при нормальной работе.

Сварной написал :
чукча, от того, что вы съедите свою шапку, будет ни жарко, ни холодно, а вот хамелеончик победителю будет в самый раз.

Хорошо, пусть будет хамилиончик. Так понимаю, замётано? Но чур какой-нить не совсем фуфлыжный. А когда ставить эксперимент будете?

Henrietta написал :
Полгода назад где-то читал, что схему Бармалея нарочно настраивают так, чтобы в КЗ ток был на 30% больше уставки.

Там не в процентах, потому что "наброс" тока к.з. относительно тока дуги составляет 20-30А, одну и ту же величину при любом задании тока. Соответственно для тока дуги 40-60А это 50%, а скажем для тока 150А это 12-18%. И, насколько знаю, примерно так сделано в большинстве инверторов ММА, хотя сама величина "наброса" тока в амперах может быть оч. разная.

(Кстати, Сварной, даже если в ваших аппаратах "наброс" тока к.з. большой, не нада уменьшать задание при к.з., не парьтесь, пусть себе, всё равно потребляемый ток будет уменьшаться в разы.)

чукча написал :
Хорошо, пусть будет хамилиончик. Так понимаю, замётано? Но чур какой-нить не совсем фуфлыжный. А когда ставить эксперимент будете?

Заметано. Насчет хамелеона, 71440 хвастался обновкой, но мне кажется, он чуть пожадничал, взял самый дешевый, только для ММА, а я хотел бы еще и TIG чтобы был.
Конечно, в рождественскую ночь эксперименты ставить не буду, как многие в новогоднюю ночь побежали в гараж, а после праздников не вопрос.

Кстати, чукча, если рассуждать философский и считать как вы, что при КЗ потребляемый ток итак уменьшается в разы, чем при сварке, тогда зачем вообще нужны функции против залипания, ограничения тока и другие прибамбасы?

Ни разу не понял смысел вашего последнего вапроца. Все эти функцыи по идее своей не имеют отношения к потребляемому от сети току.

Насчёт хамелеончика не беспокойтесь, в случае моего проигрыша обязуюсь купить вам любой какой скажете.

(Ещё раз кстати. Со своими аппаратами не раз проводил такой вид испытаний: антиштик отключаю нафик, по выходу к.з., на задатчике полный ток, включаю и так оставляю. Аппарат разогревается до срабатывания защиты от перегрева, отключается, остывает, опять включается и тд. Сварной, как думаете, почему к.з.? сроду не угадаете, голь на выдумку хитра аднака - и аппарат весь день термоцыклируется, и лектрисской энерхии потребляется минимум.)

Это здорово придумано, но в основу изобретения лежит недостаток счетчика, который фиксирует только активную потребляемую мощность, а то, что реактивный ток нагружает подстанцию, этого вы не замечаете. А вы попробуйте первичный ток замерить.

Есть саи 200, есть китайский тестер за 300р. Если это возможно могу померить скажите как.

Сварной написал :
но в основу изобретения

ну что ж вы так уничижительно? до сих пор всё впервые вами услышаное вы вроде называли новой теорией или открытием как минимум.

Сварной написал :
А вы попробуйте первичный ток замерить.

Што вы, эта пальма конешно ваша. Ведь из ваших речей так понял, что измерить потребляемый инвертором ток при дуге/к.з. в нагрузке до сих пор никто не догадывался, вы будете первый, пральна?

чукча написал :
вы будете первый, пральна?

Нет, второй после mike76, у него есть САИ-200, тестер, но нет клещей, у меня есть клещи, но нет САИ-200.
mike76, в принципе сравнительный анализ можно сделать и тестером, для этого нужно замерить падение напряжения на шунте. Как утверждает чукча разница должна быть в разы. Шунт лучше врезать в нулевой провод, так безопаснее, или если нет шунта, то в зависимости от чувствительности тестера можно посмотреть падение напряжение на метровой длине нулевого провода.

Сварной написал :
или если нет шунта, то в зависимости от чувствительности тестера можно посмотреть падение напряжение на метровой длине нулевого провода.

Вы же вроде собрались мерить потребляемый ток, а не импульсные помехи от инвертора? тогда такие методы измерений лучше оставьте для буйных фантазий студенток-бландынок.

Сейчас практически во всех строительных магазинах типа касторамы, метрики и им подобных продают одинаковые инверторы либо красного либо синего цвета в пределах 8-11 тыс.руб. Можно ли такие покупать? Не развалятся? Или лучше покупать в каких то спец магазинах каких то опредиленных фирм? Инвертор необходим для дома, гаража...

Для дома и гаража и пределах 8-11 тыр потянет.Уменя синий, доволен.

Альберт написал :

А давно он у тебя?

tirist написал :
А вот по радиатору для народного инвертора EMS MIKE2 у меня есть предложение.

Не томите. Радиатор-это головня блоь.
С уважением,
Островский М.А.
e-mail: ems_mike@mail.ru URL:

FVA1505 написал :
FVA1505

А давно он у тебя?

Купил этим летом дожигаю 3-ю пачку 3-ки.Советую обратить внимание надиапазон напряжения.У моего ниже 200 проблемы правда выезжал в глухомань там и болгарка работает не очень.А в городе гараже проблем нет.

Хотелось бы по ниже но выбор сделан.Удачи!!!

Сварной написал :
mike76, в принципе сравнительный анализ можно сделать и тестером, для этого нужно замерить падение напряжения на шунте.

чукча написал :
Вы же вроде собрались мерить потребляемый ток, а не импульсные помехи от инвертора?

Господа, умоляю, откажитесь от тестера. Месяц назад я отдал ИНЭУМ-180 на независимые сравнительные испытания. Все ждали результатов как увлекательного сериала. Однако, неожиданно главным героем сериала стал китайский тестер, который трагически погиб в первой серии. Многочисленные фото погибшего широко было представлено на ветке (см. пример).

Все включились в увлекательные поиски убийцы. Подозреваемые: ИНЭУМ-180Т и таиственный автомат на 20А. До нормальных сравнительных испытаний пока дело не дошло.
С уважением,
Островский М.А.
e-mail: ems_mike@mail.ru URL:

Для подобных замеров и экспериментов лучше использовать стрелочные приборы. Из-за особенностей принципа работы тех и других, стрелочные дадут более объективное значение. Ещё лучше осцилограф - будете видеть всю картинку изменений.

Что касается вышедшего из строя прибора. То скорее всего причина в самом приборе. Вряд ли инвертор может иметь на выходе импульсы столь высокие по уровню или частоте, чтобы повредить нормальный прибор. ИМХО.
P.S. Конечно если он без осциллятора.

AlRu, вообще-то для измерения несинусоидульных токов (и напряжений тоже) нужны приборы "true rms", способные измерять т.н. "истинное среднеквадратичное значение", и это не дешовые приборчики. А обычные стрелочные головки, простенькие тестеры и мультиметры способны правильно показать переменный ток или напряжение только если они имеют форму чистой синусоиды, а это совсем не про инверторный аппарат, да и про неинверторный тоже не совсем.

AlRu написал :
Вряд ли инвертор может иметь на выходе импульсы столь высокие по уровню или частоте, чтобы повредить нормальный прибор.

Да скорее всего прибор просто не туда или не так воткнули.

Сварной, но вам предлагаю со всей этой фигнёй не заморачиваться, а также на всяк и во избежание эксцессов типа упомянутых EMS_MIKE2, воспользоваться обычными токовыми клещами, как предельно простым и безопасным способом. Ведь точное значение тока в данном случае не нужно, поскольку речь идёт об оценке соотношения потребляемых токов при дуге и при к.з. в нагрузке.

ЧУКЧА, и я о том, что стрелочный прибор из-за инерционности стрелки будет ближе к среднеквадратическому значению, независимо от формы импульсов, чего нельзя сказать о цифровых доступных приборах. К тому же они имеют частоту измерения 2-3 в секунду, что затрудняет измерение быстро изменяющихся парамеров.

Кстати, пример (правда несколько из другой области). Существует мнение, что бытовые электрические цифровые счётчики "накручивают" больше чем обычные, потому, как суммируют активную и реактивную составляющую тока. "Обычные" бытовые счётчики учитывают только активную составляющую. Не претендую на полную достоверность этого утверждения, но это мнение специалистов из энергоучёта.

AlRu, мерить стрелочным прибором ПЕРЕМЕННОЕ напряжение со стандартного шунта, где до 75 милливольт всего? или мож свят-свят воспользоваться токовым трансформатором? что именно вы хотите предложить Сварному? и вы правда считаете, что это будет проще токовых клещей?

AlRu написал :
это мнение специалистов из энергоучёта

Да-да, с познаниями специалистов из энергоучёта несколько раз имел честь знакомица, столько же раз был примерно в шоке от открывшейся шырины и глыбины. Бум надеяца, что мне сильно не повезло.

ПУЭ:
"1.5.5. Учет реактивной электроэнергии должен обеспечивать возможность определения количества реактивной электроэнергии, полученной потребителем от электроснабжающей организации или переданной ей, только в том случае, если по этим данным производятся расчеты или контроль соблюдения заданного режима работы компенсирующих устройств."

чукча, если инверторы типа ARC-200, POWERMAN-200 и ТСС-200 при КЗ не потребляют ничего, так что же менагеры об этом умалчивают? Вместо того чтобы кричать на каждом углу, что при КЗ первичный ток практический нулевой, все молчат о чудо свойстве.
Объясните нам сущность процесса, почему инверторы без функции против залипания не нагружают сеть при КЗ, хорошо бы услышать ваше мнение до замеров, а не после.

ЧУКЧА, нет я не предлагаю мерять по "высокой" через шунт. Через шунт я предлагаю мерять ток по "низкой", ведь и о токе по "низкой" так-же шла речь. Естественно, что по "высокой" самое оптимальное - это клещи (хотя не проблема найти амперметр непосредственного включения на переменный ток). Просто я имел ввиду стрелочный прибор вообще, в том числе и клещи стрелочные. Однако если по "высокой" подключать осциллограф, то его придётся подключать через шунт.

EMS_MIKE2 написал :
Месяц назад я отдал ИНЭУМ-180 на независимые сравнительные испытания. Все ждали результатов как увлекательного сериала. Однако, неожиданно главным героем сериала стал китайский тестер, который трагически погиб в первой серии.

Я понимаю вас как непримиримого борца с китайщиной, но в данном случае мне кажется, что проверяющие тоже думали как чукча и надеялись, что при КЗ инвертор ничего не потребляет. Кстати, а какой первичный ток у ИНЭУМ-180 при КЗ?

Сварной написал :
чукча, если инверторы типа ARC-200, POWERMAN-200 и ТСС-200 при КЗ не потребляют ничего, так что же менагеры об этом умалчивают?

Вы полагаете, я Начальник Менагеров? А Директору Интернета позвенеть не пробовали?

Сварной написал :
Объясните нам сущность процесса, почему инверторы без функции против залипания не нагружают сеть при КЗ, хорошо бы услышать ваше мнение до замеров, а не после.

Сварной, я так понял, что вы готовы пускать пену и дымы до бесконечности, пока лично своим лбом не ощупаете и эти грабли. Последнее конешно достойно уважения, но просто думаю, что до момента просветления от воздействия граблей именно вам что-то доказать практисски невозможно. А после этого момента уже не нужно будет доказывать, а достаточно будет всего лишь пояснить. Потому и предлагаю таки после, а не до.

чукча написал :
Потому и предлагаю таки после, а не до.

Я знал, что вы именно так и ответите, потому что разработчик аналогичных девайсов не уверен и оставляет место для маневра.

А я знал

чукча написал :
что вы готовы пускать пену и дымы до бесконечности, пока лично своим лбом не ощупаете и эти грабли.

и вы зря утруждаетесь ещё раз подтверждать это, всяк вас почитывающий и так это знает.

tirist написал :
А продавцы часто говорят о ничтожном токе потребления по сети при КЗ у инверторов (единицы ампер- так оно и есть на самом деле).

tirist, если есть функция против залипания то это будет именно так, об этом я уже говорил
Но даже при наличии данной функции, прежде чем она сработает, потребляемый ток будет ничуть не меньше. Обычно время срабатывания в пределах 1-5 сек. И чаще всего говорят именно об этом.

Господи! Пошли нам смельчаков на форум. Может, кто попробует объяснить сущность процесса до эксперимента, надо же время как-то скоротать.

Сварной, ну а мож вы найдёте смелость, таксать соберёте волю в кулак, и таки попытаесь объяснить, с какого это перепугу у инвертора при к.з. "потребляемый ток будет ничуть не меньше"? Должна же у вас быть хоть какая-то рабочая версия. И потом, ведь всяк приличный экспериментатор обычно перед экспериментом излагает свои теоретические предпосылки ожидаемого им результата. Про свои ожидания вы на каждом углу, а вот по части предпосылок как-то у вас ваще пусто.

Сварной написал :
Кстати, а какой первичный ток у ИНЭУМ-180 при КЗ?

Мы этот ток не меряли. Неинтересно. Потому, что при КЗ ИНЭУМ-180 через несколько секунд переходит в режим стабилизации минимального тока на нагрузке. Из первичной сети 220в потребляется, наверно, 1-2 А. Если это так всем интересно, то сразу после праздников измерим.

Сварной написал :
чукча, если инверторы типа ARC-200, POWERMAN-200 и ТСС-200 при КЗ не потребляют ничего, так что же менагеры об этом умалчивают? Вместо того чтобы кричать на каждом углу, что при КЗ первичный ток практический нулевой, все молчат о чудо свойстве.

Конечно, потребляют. Немного, но гораздо больше, чем положено уважающему себя инвертору. Насколько я понял, у этих инверторов отсутствует не только «антистикинг», но и гораздо более важная функция: «защита от КЗ». Поэтому, в ситуации КЗ, менеджеры достойно молчат, а рекламируемые ими аппараты с не меньшим достоинством молча сушат электроды.
С уважением,
Островский М.А.
e-mail: ems_mike@mail.ru URL: http:

чукча написал :
Сварной, но вам предлагаю со всей этой фигнёй не заморачиваться, а также на всяк и во избежание эксцессов типа упомянутых EMS_MIKE2

Да, никаких эксцессов не было. Просто, вместо того, чтобы сразу начать сравнительные испытания сварочных свойств, о которых договаривались, занялись какими-то дурацкими измерениями в процессе которых и сожгли китайский тестер. Очень огорчились. Стали демонстрировать массу посмертных фото. Началась дискуссия, в результате которой следствие все-таки признало ИНЭУМ-180 невиновным в убийстве тестера. Другим подозреваемым стал автомат 20А. Следствие обещало обнародовать фото и этого подозрваемого. А вот заключительного резуме сварщиков о достоинствах или недостатках ИНЭУМ-180 по сравнению с другими инверторами до сих пор нет.
С уважением,
Островский М.А.
e-mail: ems_mike@mail.ru URL:

EMS_MIKE2, да я читал. Просто Сварной тоже ещё тот деятель, чё-нить не туда воткнёт запросто, потом тоже начнётся дискуссия по этому поводу, что разумеется куда приятней, чем идти покупать для этой чукчи хамелеон.

EMS_MIKE2 написал :
Насколько я понял, у этих инверторов отсутствует не только «антистикинг», но и гораздо более важная функция: «защита от КЗ».

Эт ещё чё за новость - «защита от КЗ»? К.з. для сварочника штатный режим, защищать его от к.з. не нада.

EMS_MIKE2 написал :
А вот заключительного резуме сварщиков о достоинствах или недостатках ИНЭУМ-180 по сравнению с другими инверторами до сих пор нет.

И наврят ли будет...

tirist написал :
Есть современные стандартные методики (ГОСТЫ и РД)

А что для инверторов уже написали?

Сварной чукча EMS_MIKE2
Ну просто зачитываюсь. До колик.
Теперь и на этом форуме.
Браво.

ночной ковыл написал :
Теперь и на этом форуме.
Браво.

Толи еще будет! Сварной готовится, не шляпу съесть, так хамелеон чукче подарить.

EMS_MIKE2 написал :
Насколько я понял, у этих инверторов отсутствует не только «антистикинг», но и гораздо более важная функция: «защита от КЗ».

И правильно, что отсутствует! "Источник тока" незачем защищать от КЗ. Если у них ОС не отрабатывает КЗ, это просто криворукость разработчика. А электроды пусть греются, в следующий раз "сварщик" будет знать, что их нужно сушить ДО сварки, а не во время нее.
Вообще, прежде чем мерять потребление по первичной цепи, надо бы снять выходную ВАХ, и если она не штыковая (или с набросом в эти 20-30А), то и говорить дальше не о чем.

Господа, делите шкуру неубитого медведя? Сначала потрудитесь обосновать свою теорию, а потом примеряйте хамелеончик, конечно, если сможете.
71440, вы лучше дайте адресочек чукче, пусть заказывает хамелеон.
А чукчу попрошу ответить на вопрос, если при КЗ инвертор ничего не потребляет так к чему такие испытания -

чукча написал :
Со своими аппаратами не раз проводил такой вид испытаний: антиштик отключаю нафик, по выходу к.з., на задатчике полный ток, включаю и так оставляю. Аппарат разогревается до срабатывания защиты от перегрева, отключается, остывает, опять включается и тд.

Следуя вашей теории при КЗ первичный ток практический нулевой, т.е. силовые транзисторы не нагружены, тогда что вы испытываете и зачем несколько циклов подряд?

Ай да Сварной, молодца, вапроц харошый. Это действительно не полноценые испытания, потому ими не злоупотребляю, а так, иногда по нужде.
Действительно, при таком испытании входной выпрямитель, ёмкости после него, силовые ключи инвертора и силовой трансформатор, а также все провода меж ними - греются оч. слабо. Именно потому, что потребляемый ток минимальный.
А вот диоды вторичного выпрямителя греются ещё сильнее, чем на дугу, т.к. выходной ток к.з. больше тока дуги (антиштик я при этом отключаю, как уже упоминал). В моих аппаратах обычно вторичный выпрямитель и при работе на дугу есть самое горячее место, а на к.з. тем более, разумеется тут же установлен и термодатчик.

Получается, силовые транзисторы испытывает покупатель, правильно, пусть он за электричество платит, здорово, правда?

Сварной, ну хде я писал, что делаю только такие испытания? а писал, что лишь иногда, наряду с. Так шта, вы мне плиз зубы не заговаривайте, а ставте скорее свой эксперимент, да ноги в руки за моим хамелеоном. Ото буит и правда здорово.

ночной ковыл написал :
Сварной чукча EMS_MIKE2
Ну просто зачитываюсь. До колик.
Теперь и на этом форуме.
Браво.

Вот, что вы этим хотели сказать? Похвалить или поиздеваться, Что за Эзопщина?. Если поиздеваться, а это очевидно, то, уж пожалуйста, конкретно, аргументированно и с фотографиями швов. Я могу и ответить. И уж, гарантирую, до колик. Не извольте сомневаться. Вот мой 76-ой тезка что-то надолго замолчал. Да, из за Чукчой со Сварным,думаю, не заржавеет.
С уважением,
Островский М.А.
e-mail: ems_mike@mail.ru URL:

чукча написал :
Эт ещё чё за новость - «защита от КЗ»? К.з. для сварочника штатный режим, защищать его от к.з. не нада.

Безусловно, сварочнику на КЗ начхать. Защищать от КЗ необходимо потребителя. Чтобы он не отламывал в паники электрод, если он прилипнет. А также итальянским производителям специальных печек для сушки электродов. А то, вдруг, российские умельцы сушки электродов в состоянии КЗ загубят их бизнес.
С уважением,
Островский М.А.
e-mail: ems_mike@mail.ru URL: http:

Henrietta написал :
правильно, что отсутствует! "Источник тока" незачем защищать от КЗ. Если у них ОС не отрабатывает КЗ, это просто криворукость разработчика..

А кто вам сказал, что не отрабатывается?

EMS_MIKE2 написал :
при КЗ ИНЭУМ-180 через несколько секунд переходит в режим стабилизации минимального тока на нагрузке.

Henrietta написал :
А электроды пусть греются, в следующий раз "сварщик" будет знать, что их нужно сушить ДО сварки, а не во время нее.

Вот так вот. "Свет в туалете надо было тушить. Мы не буржуи, чтобы электричество зазря жечь". Назазывать за нерадивость. Может и пороть сварщиков будем по субботам для профилактики. А если он их все-таки просушил до сварки, то что будет?

Henrietta написал :
Вообще, прежде чем мерять потребление по первичной цепи, надо бы снять выходную ВАХ, и если она не штыковая (или с набросом в эти 20-30А), то и говорить дальше не о че

А кто вам сказал, что штыковая для штучного электрода-это хорошо?. И для каких, конкретно, электродов? Китайцы делают это как получится при минимальной цене. Брендовые фмрмы- на основе дорогостоющих экспериментов и ни с кем не хотят делиться. Говорят, что все это хорошо знал Патон. Но древний рецепт, похоже, утерян.
С уважением,
Островский М.А.
e-mail: ems_mike@mail.ru URL: [url]]

Господа, разрешите высказать свое видение обсуждаемой вами проблемы. Изначально в сервис функции инвертора внесеная функция антиприлипание, данной функции во всех сварочниках до появления инверторов небыло. Поэтому "сушка электродов" свидетельствует о том что данная функция в инверторе отсутствует. Если электрод не "сохнет" и легко отсоединяется от изделия - значит функция работает и не стоит занимать обсуждением этой темы две страницы форума, все решено без вас, вы только можете констатировать факт или несогласится с ним.

Прошу пользователей ВДУ-506 и ВДМ-1000 высказаться по обсуждаемой теме.Мнение пользователей инвертеров тоже.Наши теоретики отстали от прогресса,в поисках лидера,а жаль.

EMS_MIKE2 написал :
Вот, что вы этим хотели сказать? Похвалить или поиздеваться, Что за Эзопщина?. Если поиздеваться, а это очевидно, ....

Уважаемый Михаил Александрович! Это далеко не очевидно.
Ваша дискуссия со Сварным забавна лишь в том, что Вы и чукча, специалисты-электронщики, пытаетесь переспорить человека, который толком не понимает вопроса - дилетантом. Ибо у него нет теоретического фундамента. Это невозможно в принципе.
Браво потому, что при ваших баталиях другие участники форума могут черпать занимательную информацию по устройству инверторов из Ваших с чукчей постов. Иначе вам небыло бы повода рассказывать о тонкостях работы схемы инверторного сварочного аппарата.

EMS_MIKE2 написал :
конкретно, аргументированно и с фотографиями швов.

Фотки швов я иногда выкладываю, но мое мнение, для РДС, формирование шва в бОльшей степени зависит не от ВАХ источника, а от опыта сварщика. Даже, скорее, от его чувства аппарата и электрода. Ибо это РУЧНАЯ сварка.
Поэтому считаю, что обсуждение качества источников питания по фотографиям сварных швов несколько некорректно. Тем более выполненных сварщиками разной квалификации, разными электродами, в разных условиях.
Думаю, Вы со мной согласитесь, что даже при прочих равных условиях, внешний вид валика шва, выполненного "углом вперед" будет отличаться от выполненного "углом назад".

Кроме того, на формирование шва сильно влияют типы и марки применяемых электродов.
Маленький пример. Сварка коррозионностойких сталей электродом ОЗЛ-20 дает формирование шва без чешуйчатости, шлак при остывании отпадает сам, а сварка электродом НЖ-13 дает приличную чешучатость. Шлак плохо отбивать.
Кроме того, на формирование шва для одного типа и марки электродов, влияет завод-изготовитель электродов. Разные заводы используют разные рецепты обмазок - отсюда разный результат. Мало того, разное формирование шва легко можно получить для разных партий электродов одного и того-же завода-изготовителя.
При всем при том влияет влажность электродов. Для непрокаленного электрода, формирование шва будет сильно отличаться в начале валика, когда сырая обмазка, и в конце, когда обмазка электрода основательно "прокалится" сварочным током.
И много чего еще. Не мне Вам объяснять.

Вот какая неблагодарная вещь, судить о качестве источника по формированию швов, выполненных неизвество где, неизвестно чем, неизвестно кем.

Альберт написал :
Прошу пользователей ВДУ-506 и ВДМ-1000 высказаться по обсуждаемой теме.

Объясните, пожалуйста, каким боком эти аппараты относятся к инверторам?

чукча написал :
Так шта, вы мне плиз зубы не заговаривайте, а ставте скорее свой эксперимент, да ноги в руки за моим хамелеоном. Ото буит и правда здорово.

Интересно, с каких это пор хамелеон стал вашим. Я пока что не услышал, куда исчезает у инвертора реактивная составляющая тока при КЗ?

чукча написал :
Сварной, ну а мож вы найдёте смелость, таксать соберёте волю в кулак, и таки попытаесь объяснить, с какого это перепугу у инвертора при к.з. "потребляемый ток будет ничуть не меньше"? Должна же у вас быть хоть какая-то рабочая версия. И потом, ведь всяк приличный экспериментатор обычно перед экспериментом излагает свои теоретические предпосылки ожидаемого им результата.

чукча, разумеется, я знаю, почему при КЗ у инвертора без функций против залипания и без ограничения тока КЗ потребляемый ток ничуть не меньше. Естественно, я его изложу именно до а не после эксперимента, в отличие от вас. Единственное чего я медлил так это появления на форуме смельчака, кто поможет вам обосновать свою теорию, но как видите, кроме ночного ковыля никто к вам в подмогу не пришел.

ночной ковыл написал :
Ваша дискуссия со Сварным забавна лишь в том, что Вы и чукча, специалисты-электронщики, пытаетесь переспорить человека, который толком не понимает вопроса - дилетантом. Ибо у него нет теоретического фундамента. Это невозможно в принципе.

ночной ковыл, интересно, как вы заговорите после эксперимента. Чуть позже перейдем к теории, а пока любезный ответьте мне на вопрос, когда у сварочного трансформатора (выпрямителя) потребляемый ток больше, при КЗ или при сварке?

2Сварной
Как я, дилетант в этих вопросах, могу грамотно ответить?

ночной ковыл, если в школе учились плохо и пропускали уроки физики то вряд ли.
Тогда адресую вопрос ко всем, кто не прогуливал физику, когда у сварочного трансформатора (выпрямителя) потребляемый ток больше, при КЗ или при сварке?

Сварной написал :
Интересно, с каких это пор хамелеон стал вашим. Я пока что не услышал....

Нет, нет... так не пойдет. Причём здесь - "я не услышал". Спор есть спор. Затеяли его, кстати, Вы. Что из этого следует. Вы проверяете эксперементально, и выкладываете результаты полученного. Сколько можно трепаться? Не дети же вас читают. Я с полной ответственностью подтверждаю - ВЫ ОТДАЕТЕ маску если ток КЗ больше тока в дуге. Это ваши слова, извиняюсь, за язык вас никто не тянул. Ваши прыжки в сторону - докажите, расскажите, убедите... не катят. "Взялся - ходи!"

2чукча Я так понимаю проигравший выполняет требования победителя? Вы какой хотели бы хамелиончик заиметь? Не стесняйтесь... дураков учить надо.

)) судя по нагрузке бензогенератора
при сварке трансом ток больше при кз
т.к. генератор дугу тянет, а если залип то глохнет ( образование педагогическое)))))))))))

маленький вопросик: у ВМ 160 есть функция антизалипания(сбрасывания тока при кз)???
по ощущения вроде есть но удостоверьте меня ))

andrey_o написал :
2чукча Я так понимаю проигравший выполняет требования победителя? Вы какой хотели бы хамелиончик заиметь? Не стесняйтесь... НЕ дураков учить надо.

Нельзя не до оценивать противника.
Поддерживаю Андрея. Такое впечатление, что Сварной писал докторскую по сварочным инверторам, а чукча по этим рукописям учился да еще и на двойки в области физики.
Но я больше всего уверен, что Сварной придумает какую-нибудь отмазку в случае проигрыша.
Сварной, на вопрос по поводу выдачи аппарата нерадивому сварщику для испытаний – отмолчался, да еще и посты попросил админа затереть, в подвал ушло и забылось. И с этим спором будет нечто подобное.

2Сварной 2ночной ковыл 2чукча Мужики, ну кончайте тему засирать . Есть желание и основание поспорить - перейдите уж технически в личку, коли давно в неё фактически перешли Зае...ли уже.

paxai написал :
)) судя по нагрузке бензогенератора
при сварке трансом ток больше при кз
т.к. генератор дугу тянет, а если залип то глохнет ( образование педагогическое)))))))))))

paxai, спасибо за правильный ответ. Конечно, при КЗ первичный ток трансформатора (выпрямителя) будет больше чем при сварке. А почему, если при КЗ энергия тратится только на нагрев электрода и проводов? Скажем, транс при токе КЗ 160А потребляет всего лишь 480-600Вт активной мощности, но делать отсюда вывод как чукча, что первичный ток при КЗ будет 2-3А неправильно. Почему? А все потому что вторичный ток 160А создает такой размагничивающий поток в сердечнике транса, что для его компенсации требуется первичный реактивный ток 30А. А чем отличается инвертор от транса? А ничем, кроме высокой частотой питающего напряжения, и малыми размерами самого транса. Не утомляя вас расчетами, скажу, что чем больше частота, тем меньше габариты транса, и все они подчиняются уравнению трансформатора. Исходя из вышесказанного, первичный ток инвертора при КЗ будет ничуть не меньше чем при сварке, если нет функции ограничения тока.
Выкторич, понимаете какая штука, к инвертору приписывают чудо свойство, вот и хочу, чтобы народ знал, что к чему.

P.S. Если еще кто желает получить хамелеончик на халяву, то ради Бога, отправлю любому, кто поможет обосновать чукче его теорию.

ночной ковыл написал :
Объясните, пожалуйста, каким боком эти аппараты относятся к инверторам?

Замкните элекрод, на вышеуказанных аппаратах, и вы поймете

1. На практике почувствуете реальное отсутствие антизалипания.
2. Как были правы те кто придумал функцию антизалипания.

Сварной написал :
понимаете какая штука, к инвертору приписывают чудо свойство, вот и хочу, чтобы народ знал, что к чему.

Кто приписывает? Трое вас тут и "дискуссия" ваша яйца ломанного не стоит.

Сварной написал :
первичный ток инвертора при КЗ будет ничуть не меньше чем при сварке, если нет функции ограничения тока.

То так, только где вы видели инвертор, пусть самый раскитайский, без этой функции? Какого *** **** и тд (на весь мат звездочек не хватит) сравнивать трансформатор (с хз какими характеристиками) и абсолютно условный инвертор?

Викторыч написал :
То так, только где вы видели инвертор, пусть самый раскитайский, без этой функции?

За примером далеко ходить не надо, САИ-200, ARC-200...

Сварной написал :
А чем отличается инвертор от транса? А ничем, кроме высокой частотой питающего напряжения, и малыми размерами самого транса.

Есть сурепка степная, а есть бредятина обыкновенная, она же ахинея рафинированая.
Сварной, как поставите свой эктпремент, тогда и позовёте.

чукча,подскажите чайнику про ВМ 160 есть ли там функция антизалипания?
и еще вопрос этот аппаратик тоже МАДЕ ин КИТАЙ??

EMS_MIKE2 написал :
Защищать от КЗ необходимо потребителя. Чтобы он не отламывал в паники электрод, если он прилипнет.

Зато быстрее научится варить.

EMS_MIKE2 написал :
А если он их все-таки просушил до сварки, то что будет?

Ну пусть разогревает на куске графита, если уж так липнут. Экономить на электродах? А если и на качество шва наплевать, пусть вообще проволокой скрутит.

EMS_MIKE2 написал :
А кто вам сказал, что штыковая для штучного электрода-это хорошо?

Наверное, мне правильнее было бы назвать ее крутопадающей.

По поводу НЕОБХОДИМОСТИ антизалипания - спор практически на пустом месте. Не так давно обходились вообще без него и не жаловались. Сначала аппарат будет прощать сварщику грубые ошибки, а потом начнут разваливаться мосты, сваренные ВМЕ (кстати, тут есть SergeyE, вот уж кто посвящен во все тайны этого изделия).

Вообще, я жду, пока кто-нибудь выложит ВАХ обсуждаемых аппаратов. Во времена выпрямителей с этим проблем не было (даже сейчас могу найти в справочнике), а производители инверторов чего стесняются?
Не заставляйте меня думать, что введением антизалипания просто компенсируют тормознутость криво рассчитанной ОС.

ночной ковыл написал :
Ваша дискуссия со Сварным забавна лишь в том...

Уважаемый Владимир,
Прошу извинить меня за резкость. Но и Вы тоже хороши. Нет, чтобы сразу включиться в обсуждение по существу. Вам может опять покажется смешно, но я, как человек малосведущий в технологии сварки, из одного только этого Вашего поста узнал для себя больше полезного, чем за все время пребывания на Форуме. Спасибо.
С уважением,
Островский М.А.
e-mail: ems_mike@mail.ru URL:

EMS_MIKE2 написал :
из одного только этого Вашего поста узнал для себя больше полезного, чем за все время пребывания на Форуме. Спасибо.

Признателен Владимиру и за другие посты, ну очень много познавательного, хотя Сварной смотрит на дугу на 10 лет больше меня, а толку? может я что то пропустил, тыкнете носом.
Жаль на этом форуме нет рейтинга. А то и чукче не мешает поднять репутацию, то ж много познавательного для себя почерпал.

EMS_MIKE2 написал :
Безусловно, сварочнику на КЗ начхать. Защищать от КЗ необходимо потребителя. Чтобы он не отламывал в паники электрод, если он прилипнет.

Упомянутое тут вами делает т.н. антиштикинг. А некую "защиту от к.з." вы обозначали как совершенно отдельную, и притом гораздо более важную функцию:

EMS_MIKE2 написал :
Насколько я понял, у этих инверторов отсутствует не только «антистикинг», но и гораздо более важная функция: «защита от КЗ».

Чем и был вызван мой вапроц по поводу, и вы нисколько его не прояснили.

paxai написал :
чукча,подскажите чайнику про ВМ 160 есть ли там функция антизалипания?
и еще вопрос этот аппаратик тоже МАДЕ ин КИТАЙ??

Да я ж откуда знаю? тут одно время весьма буйно тусовался типа пресс-секретарь разработчика сего дэвайса, у него и спросить бы по идее.

колыч написал :
13900 стоит.Бралось изза возможности варить на вольтаже ниже 190в

А похоже вам действительно повезло! Аппарат то с АКТИВНЫМ КОРРЕКТОРОМ КОЭФФИЦИЕНТА МОЩНОСТИ и вентиляторов там вроде четыре! Тут полгода спорили вдувать-выдувать, а про коэффициент мощности еще много раскажут. Короче там всякие мошки-блошки, а слона они не видели.
Аппарат действительно неказист в сборке и рылом не вышел, но все что действительно важно в нем есть!

Сварной написал :
А чем отличается инвертор от транса? А ничем, кроме высокой частотой питающего напряжения, и малыми размерами самого транса.

Сварной, зачем вы подставляетесь? У инвертора на входе выпрямитель, затем блок конденсаторов.
Вся эта система преобразует переменный ток если не в постоянный, то в очень близкий к нему.
А уж затем стоит высокочастотный преобразователь, позволяющий, как вы справедливо отметили,
резко уменьшить размеры транса. Только транс уже здесь ни причем, т.к. он уже непосредственно не подсоединен к первичной сети. Задумайтесь о том, что такие значительные отличия в структуре могут совершенно научно привести к тому эффекту, который вы называете чудом. На Ваш вопрос о том, куда девается реактивная составляющая, Чукча фактически уже ответил в своем примере с перегревающимся инвертором при КЗ и отключенном "антистикинге". Внутри она крутится и нуждается только в небольшой подпидке активной составляющей для нагрева электрода и радиаторов, на котором крепятся преобразователь и выходной выпрямитель. Величина этой подпидки зависит от многих факторов: характеристик транзисторов, диодов, схемы управления(точнее типа ВАХ, формируемой схемой управления), типа электрода. Основной составляющей является нагрев электрода. Попробуем прикинуть. При рабочем токе 180а(на 200А пусть считают ТСС и Торусы) ток КЗ в зависимости от ВАХ составляет примерно составляет от 180А(при штыковой характеристике) до 230-270А(при крутопадающей, в завимости от того, как насколько круто падает). напряжение на электроде примерно 0.2-0.5в(опять же от типа электрода). Итого, активной мощности требуется , скажем, 100вт+ не знаю сколько на остальные факторы. Ну, пусть еще 100вт, ну 200вт. В конце концов 1квт. Но не 5 же квт, как при сварке.
Все эти измышления, в виду праздников, я делал без консультации со с своими специалистами. Возможно где-то и пустил петуха. Чукча поправит, я надеюсь. Но. в целом. я уверен, что качественно картина верная.
Сварной. Отдайте хамелеон Чукче. Это вам обойдется дешевле. А сразу после праздников мы померяем эту характеристику для ИНЭУМ-180. Стрелочным прибором. Это не совсем правильно. Но лучше, чем тестером.
Островский М.А.
e-mail: ems_mike@mail.ru URL:

2EMS_MIKE2
Простите за то, что вмешиваюсь в ваш разговор, но все-же интересно. Насколько я понимаю, ваш профиль разработка и изготовление источников питания. Если не секрет, зачем Вы с таким упорством продвигаете достаточно убогое в плане электроники устройство, как инвертор ММА. Из ваших же признаний следует, что опыта в разработке сварочных иже с ними технологий у вас нет. Смею предположить, что своей базы для серьезного (!) изучения технологических процессов у вас то-же нет. Иными словами говоря в переспективе вам нечего предложить на рынок, кроме аналогичных имеющимся по функциональности аппаратов. Надеюсь, Вы понимаете, что всякие примочки не рассматриваются, как реальные резоны в покупке именно вашего аппарата. Т.е. в равных условиях Вы очевидно проигрываете в цене китайской продукции, проигрываете в первую очередь по уровню технологичности изготовления.
Возможно, я не открываю вам Америку, но скажите почему Вы не пытаетесь выйти в нишу универсальных программируемых источников питания. Т.е. заменой носителя информации (флешка, SD карта и проч.) превращать ваш аппарат из сварочного ММА, в ИП сварочного полуавтомата, пускозарядное устройство. Ну-у-у... не знаю, да много чего еще, например ИП ультразвуковых преобразователей, таймер для мощных потребителей . Без всяких изощрений (оставив эту стезю пользователям), но в максимально возможном количестве применений. Для любого самоделкина это будет желанным приобретением, объединив в одном корпус десяток приборов. Плюс диск с простейшим программным обеспечением для редактирования имеющихся и написания собственных программ ИП.
Извините за возможную наивность суждений. Показалось интересным.

Всем Мне кажется, что все, что можно было сказать о инверторах уже сказано, осталось копить статистику отказов от ситуаций и марок. По этой причине извиняюсь за отклонение от сути темы.

andrey_o написал :
Если не секрет, зачем Вы с таким упорством продвигаете достаточно убогое в плане электроники устройство, как инвертор ММА.

Не согласен. Инвертор ММА сложное устройство. Бесконечные дебаты на ветке c чуть-ли не полумиллионым посещением:

подтверждают это.

andrey_o написал :
Из ваших же признаний следует, что опыта в разработке сварочных иже с ними технологий у вас нет.

Это правда. Но их нет ни у кого из разработчиков сварочной электроники. Такой опыт есть у производителей мировых сварочных брендов типа Линкольн-Электрик. Но они с нами не поделятся.

andrey_o написал :
Смею предположить, что своей базы для серьезного (!) изучения технологических процессов у вас то-же нет.

И это правда. Но этим можно и заняться, если будет уверенность, что в дальнейшем продукция будет иметь спрос.

andrey_o написал :
Иными словами говоря в переспективе вам нечего предложить на рынок, кроме аналогичных имеющимся по функциональности аппаратов.

А кто может предложить что-нибудь принципиально новое? Это очень редкое событие.

andrey_o написал :
Надеюсь, Вы понимаете, что всякие примочки не рассматриваются, как реальные резоны в покупке именно вашего аппарата.

А это смотря что называть примочками. Например, импульсный режим в сварочнике ММА - это примочка?

andrey_o написал :
Т.е. в равных условиях Вы очевидно проигрываете в цене китайской продукции, проигрываете в первую очередь по уровню технологичности изготовления.

По цене-безусловно. А вот насчет технологичности - не понял.

andrey_o написал :
Возможно, я не открываю вам Америку, но скажите почему Вы не пытаетесь выйти в нишу универсальных программируемых источников питания. Т.е. заменой носителя информации (флешка, SD карта и проч.) превращать ваш аппарат из сварочного ММА, в ИП сварочного полуавтомата, пускозарядное устройство. Ну-у-у... не знаю, да много чего еще, например ИП ультразвуковых преобразователей, таймер для мощных потребителей .

Именно этим мы и занимаемся. Почитайте:

Эта ветка посвящена использованию компьтерных технологий при разработке инверторных ИП. Однако, конкретных результатов от обсуждения там не получено. К сожалению, большинство считает, что все те возможности, о которых Вы только что сказали - ненужные примочки.

andrey_o написал :
Без всяких изощрений (оставив эту стезю пользователям), но в максимально возможном количестве применений. Для любого самоделкина это будет желанным приобретением, объединив в одном корпус десяток приборов. Плюс диск с простейшим программным обеспечением для редактирования имеющихся и написания собственных программ ИП.

Нами разработана графическая система визуального программирования. Эта система позволяет реализовывать собственные алгоритмы человеку, который вообще не умеет программировать.

С уважением,
Островский М.А.
e-mail: ems_mike@mail.ru URL:

EMS_MIKE2 написал :
Сварной, зачем вы подставляетесь?

Уважаемый Михаил Александрович,
Если вырвать из общего контекста отдельную цитату, то получится именно так, как вы сказали. Конечно, мастера спора именно так и поступают, вместо того чтобы объяснить свою теорию. Но уважаемые господа, я же сравнивал сварочный трансформатор с тем силовым трансформатором, который стоит в инверторе. И независимо от того связан он напрямую с сетью или нет, он все же будет потреблять реактивную мощность. Если подтвердится ваша теория, то я буду первым кто откроет новую тему о чудо свойстве инвертора и рассказывать всем об этом.

EMS_MIKE2 написал :
Сварной. Отдайте хамелеон Чукче. Это вам обойдется дешевле.

Надо ли это понимать так, что вы тоже хотите сделать ставку, если да то, пожалуйста, я принимаю.

EMS_MIKE2 написал :
Например, импульсный режим в сварочнике ММА - это примочка?

А что это, как не примочка? ну или приблуда, если угодно. И Михаил Александрович, вот положа руку туда, куда вы подумали - при наличии на борту проца это ведь само собой сильно просилось, и было сделано, и было объявлено фичей-примой. Но вы ни тогда не знали, ни сейчас толком не знаете, а нах это нужно для ММА, что это собсно даёт такого реально ценного. И мечетесь по форумам "люди, поможыте"...

Сварной написал :
он все же будет потреблять реактивную мощность

Сварной, ну едрён-батон, раз уж потянуло вас на вумные речи, так вспомните плиз ну хотя бы из школьной физики, што реактивная мощность никогда не потребляется, на то она и реактивная. И вы и правда полагаете, што если не "вырвать из общего контекста отдельную цитату", то она от этого перестанет быть глупостью?

чукча написал :
...реактивная мощность никогда не потребляется, на то она и реактивная.

В том то и дело что реактивная мощность гоняется по проводам от источника к потребителю и обратно, а реактивный ток нагружает сеть и то, что в инверторе (по-вашему) нет этой составляющей, заслуживает особое внимание.

чукча написал :
И вы и правда полагаете, што если не "вырвать из общего контекста отдельную цитату", то она от этого перестанет быть глупостью?

Перестанет вряд ли, если таковой была, а вот показаться глупостью, хотя таковой и не является, сплошь и рядом Как пример

чукча написал :
што реактивная мощность никогда не потребляется, на то она и реактивная

Вы же прекрасно знаете, что на полезную работу она не потребляется, но источнику питания и подводящему фидеру от этого не легче, но, или сознательно передергиваете, или просто цепляетесь к словам, а это уже демагогия.
ЗЫ: Сорри, что встрял.

Викторыч, што с лёхкого языка Сварного реактивная мощность тут стала вдрух чем-то потребляться - это таки просто глупость, хоть в контексте, хоть без, как я это и назвал. А если вам почему-то удобнее это назвать демагогией, так я ни разу не против.

чукча написал :
што с лёхкого языка Сварного реактивная мощность тут стала вдрух чем-то потребляться - это таки просто глупость

А шо, она на нагрев подводящих проводов не потребляетяся? И какого тогда х..... энергетики так за етот косинус фи волнуются?

Сварной написал :
В том то и дело что реактивная мощность гоняется по проводам от источника к потребителю и обратно, а реактивный ток нагружает сеть и то, что в инверторе (по-вашему) нет этой составляющей, заслуживает особое внимание.

Сварной, ну не нада врать, не смешно ведь уже. Ну хде я писал, што в инверторе нет т.н. "реактивной" составляющей потребляемого тока? наоборот, достаточно часто матюкаю инверторы за ихий плохонький КМ. А если вы по поводу результата вашего экспремента, так я ж вам предложыл мерить ток клещами, а они покажут полный ток, тоисть активный + т.н. "реактивный", тоисть именно то, што вы и хочете увидеть.

Викторыч, на нагрев подводящих проводов она потребляется проводами, а не подключенным к ним дэвайсом.

Сварной написал :
Надо ли это понимать так, что вы тоже хотите сделать ставку, если да то, пожалуйста, я принимаю.

Хорошо, делаю ставку. Если Вы выиграете, то получаете бесплатно ИНЭУМ-180Т и отдаете его "на растерзание своим гаврикам". Если Вы проиграете, то покупаете ИНЭУМ-180Т по его цене 18900 руб. и опять же отдаете его "на растерзание своим гаврикам". В обоих случаях с Вас информация на Форуме о ходе эксплуатации.
С уважением,

Островский М.А.
e-mail: ems_mike@mail.ru URL:

чукча написал :
Ну хде я писал…

Вот здесь,

здесь,
и еще в разных местах, освежите память. Кстати, насчет недомота трансов это только у самопальных, а в промышленных масштабах обычно вместо трансформаторной стали используют динамную из-за дешевизны.

чукча написал :
Упомянутое тут вами делает т.н. антиштикинг. А некую "защиту от к.з." вы обозначали как совершенно отдельную, и притом гораздо более важную функцию:

Хорошо, назовем эту функцию не защитой от к.з., а отключением аппарата при к.з. В предыдущих моделях антистикинга у нас не было, а эта функция была. Для того, чтобы не греть прилипший электрод при его отламывании. А также в целях безопасности аппарата. Длительное протекание большого тока через диоды, пусть и при небольшом напряжении, может привести к выходу из строя.
С уважением,

Островский М.А.
e-mail: ems_mike@mail.ru URL:

чукча написал :
Викторыч, на нагрев подводящих проводов она потребляется проводами, а не подключенным к ним дэвайсом.

Согласен, абсолютно. Но ведь потребляется Это ведь ваши слова

чукча написал :
што с лёхкого языка Сварного реактивная мощность тут стала вдрух чем-то потребляться - это таки просто глупость, хоть в контексте, хоть без, как я это и назвал

Или провода не подходят под определение "чем-то"? Вот про это я и писАл, когда говорил про "вырванное из контекста" и демагогию.

ночной ковыл написал :
Браво потому, что при ваших баталиях другие участники форума могут черпать занимательную информацию по устройству инверторов из Ваших с чукчей постов. Иначе вам небыло бы повода рассказывать о тонкостях работы схемы инверторного сварочного аппарата.

Уважаемый Владимир,
Мне не нужен повод рассказывать о тонкостях работы схемы инвертора. Я, вообще, по возможности стараюсь об этом не говорить. Конкретно я сам не такой уж большой специалист в этих тонкостях. В большинстве случаях для того, чтобы ответить, приходится консультироваться со своими разработчиками. Меня интересует совсем другое:

1. Реакция потребителя на возможности, которые появляются при компьютерном подходе к реализации аппарата. И это не просто наличие процессора (как это пытается представить Чукча), а системный подход, из которого вытекает множество функций. Например, статистика событий, из которой производитель работ можно сделать вывод о том, как в течение смены использовался аппарат. Другой пример. Можно запомнить осциллограмму эпизода сварки и использовать ее в качестве объективного фактора при аттестации сварщиков. Уже сейчас, в своем нынешнем варианте ИНЭУМ-180 способен это делать. И т.д. и т.п. Но готов ли пользователь за это платить? Вопрос..
2. Все-таки попытаться противостоять китайцам и в нише простейшего инвертора. Есть у нас задумка как сделать достаточно дешевый (до 10 т.р.) инвертор, но на 110А. Вот, у меня ко всем вопрос. А нужно ли в быту больше?. Вопрос..
   С уважением,

Островский М.А.
e-mail: ems_mike@mail.ru URL:

По поводу

Сварной написал :
Вот здесь,

я вам обяснял вот здесь (третье сверху):

и если вам одного раза мало, то плиз сами прочитайте столько раз, сколько вам будет достаточно.
А по поводу

Сварной написал :
здесь,

так думаю только вашему моску понятно, причём здесь это.