Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 01.11.2011 Вологда Сообщений: 1857
#4846086

pelipenko; Ничего страшного, всё может подождать... Набрать статистику разных навесок... Навеска для тяжелого тоже параллелограмм - хочу изменить. Сравнить сначала своё, как у вас... Потом уже за сварку браться. Может быть у Кипоровского плуга изначально заложено...

КАСКАД, CROSSER CR-M10

lav_66; lav_66.Посмотрел трапецию и захотел сделать для МТЗовского плуга. Выдержит ли такая сцепка МТЗоский плуг. Глубина пахоты, что-то так:

Марош написал :
Выдержит ли такая сцепка МТЗоский плуг. Глубина пахоты, что-то так:

Выдержит. Если что усилить можно. Дело ведь не только в глубине, вопрос в тяжести грунта.

Регистрация: 01.11.2011 Вологда Сообщений: 1857

Pavel003; И в необоснованном желании допахаться до ядра планеты.... Пробовал цеплять ПЦ к самодельному МТ... На половине участка швеллера навески извернул винтом... Это заводской, но если сделать по размерам, но из более прочного, то думаю всё пойдёт... Я ПЦ тяжелым мотоблоком таскаю и глубина доходила до 25 см... Ставил конный плуг (ось приваривал к внутренней стороне полевой доски) Но в то время не хватило знаний и опыта...

КАСКАД, CROSSER CR-M10

Регистрация: 09.01.2013 Владивосток Сообщений: 125

Gran написал :
Тяжёлый впечатляет ,про средний практически верю.

Я средним МБ пахал. С моей подачи разговор про то как цеплять такой плуг к МБ и начался. Правда грунт у меня легкий. А то что лучше при таком способе крепления получается, так я на практике понял. Кстати сцепка, которая с плугом шла, у меня в сарае висит, я её не терял как lav_66.

lav_66 написал :
Пашет на москвичевской резине. Какие положения занимает плуг есть фото у меня в альбоме.

Что характерно, так нет ВЕРТИКАЛЬНОСТИ стойки в борозде, а плуг, как ни странно, пашет. Не по канонам. Но пашет.

lav_66 написал :
Ставил конный плуг (ось приваривал к внутренней стороне полевой доски) Но в то время не хватило знаний и опыта...

Хотя МТЗовский плуг такой же как и конный, но у меня имеется переделанный конный, у которого борозда получается широкая, но оборот пласта меня не удовлетворяет. И если для лучшего оборота пласта , повернуть плуг на сцепке МТЗовской влево, то захват еще будет шире. Поэтому присматриваюсь к параллелограмму или к трапеции.

lav_66 написал :
И в необоснованном желании допахаться до ядра планеты....

Видел Ваш видеоролик с пахотой. Там что, ниже уже камни? Показалось, что только дерн снимает, но это ведь не пахота. Я пашу свой участок мотоблоком так, как раньше лошадью пахал.

Pavel003 написал :
Выдержит. Если что усилить можно. Дело ведь не только в глубине, вопрос в тяжести грунта.

Грунт тяжелый. Поэтому и вопросы по изготовлению такой сцепки имеются. Какие места лучше сразу делать крепкими? Из какого, такую сцепку, лучше делать металла ( толщина, профиль), что бы выдержала она пахоту тяжелых почв на глубину 25 см и ширину захвата плуга 20 см?

Марош написал :
Из какого, такую сцепку, лучше делать металла ( толщина, профиль), что бы выдержала она пахоту тяжелых почв на глубину 25 см и ширину захвата плуга 20 см?

В СССР были профильные трубы с толщиной 4 мм (примерно). Квадратные и прямоугольные, с МТЗ раньше шли разные орудия с элементами из таких труб. Если их использовать, то крепко получится, но гнется все. Недаром ведь говорят --- вода камень точит. Если взять теперешние трубы с толщиной 1,5-2,0 мм. Погнется знааачительно быстрее. Может видел травезу на ушастые еще СССРовскую? Вот это труба.

Регистрация: 01.11.2011 Вологда Сообщений: 1857

Pavel003 написал :
Что характерно, так нет ВЕРТИКАЛЬНОСТИ стойки в борозде, а плуг, как ни странно, пашет. Не по канонам. Но пашет.

Вертикальность есть, но по скольку у этого плуга нет вертикальной стойки (с полевой доской), а есть только центральная, поэтому и создаётся такое впечатление...

Марош написал :
Видел Ваш видеоролик с пахотой. Там что, ниже уже камни? Показалось, что только дерн снимает, но это ведь не пахота.

Камней нет. На поле было внесено большое кол-во опилок (разбавить глину), на видео запахивание первого сева сидератов и топинамбура... Глубина пахоты 20 см... (Я пашу участок мотоблоком так, как считаю на данный момент необходимо. Следующая пахота проходила поперёк участка - земля отваливалась снизу вверх...)

Марош написал :
Грунт тяжелый. Поэтому и вопросы по изготовлению такой сцепки имеются. Какие места лучше сразу делать крепкими? Из какого, такую сцепку, лучше делать металла ( толщина, профиль), что бы выдержала она пахоту тяжелых почв

Мои ПЦ сделаны под пальцы Ф16мм, рама из швеллера 60мм (не из профиля!), Скоба толщиной 8мм. Пожалуй швеллер можно заменить на толстый квадратный профиль от сельхозмашин... Раму окучника делал из каркаса кабины ЮМЗ там тоже толстостенный квадрат. Если работать мотоблоком, то думаю всё должно выдерживать. Ведь для того, что бы пахать мотоблоком, плуг надо правильно настроить. Это тракторёнком (или трактором) - вроде так... вроде пашет... ну и ладно... Если управлять не руками, то и к настройкам отношение поверхностное...

КАСКАД, CROSSER CR-M10

lav_66 написал :
К слову о ширине захвата - когда разгоняется срезок земли при пахоте в развал, пропахиваю до чистой борозды... Сложностей не возникало у вас?

Самое плохое в пахоте это именно вспашка в развал. Я внутренне не могу смириться с бороздой по средине участка. Стараюсь выровнять бороной и граблями. Я последние тройку кругов выполняю с уменьшением глубины вспашки. Но все равно сложно последний проход вести. По этому оборотный плуг пусть даже не лутшего качества это здорово.

pelipenko написал :
. Я понимаю что нету складывания но нету и параллельности киля продольной оси в разных положениях, или при таких размерностях это не критично.

Я так понял что именно этот минимальный угол не параллельности является компенсатором выезда МБ из борозды на не пахоное. Сила немного заставляет МБ разворачиваться.

Pavel003 написал :
Что характерно, так нет ВЕРТИКАЛЬНОСТИ стойки в борозде, а плуг, как ни странно, пашет. Не по канонам. Но пашет

Так ведь в классике стойка, обрез лемеха обрез отвала все в одной плоскости а нож лемеха перпендикулярно.
У ПЦ поворачивается лемех плоской частью параллельно горизонту и получается что стойка это уже как бы рычаг и как она наклонена разницы нет.
Но если взять и положить взгляд "зри в корень" то подземная часть будет далека от пахоты (типа синусоида нетронутой почвы). Хорошо это или плохо скажет агроном. По классике Катет от конца лемеха к полевой доске это максимальная ширина захвата корпуса (реально немного меньше).

Марош написал :
Поэтому присматриваюсь к параллелограмму или к трапеции.

Понятно что Ваш путь всегда отличается способом преодоления, но.
Как уже писал не раз Вам проще попробовать винтовую регулировку установленную вместо апендикса смещения стойки от грядиля. Трапеция вам не нужна в принципе. МТЗ с любыми плугами стойко держится в борозде без всяких танцев. Имхо.

Pavel003 написал :
В СССР были профильные трубы с толщиной 4 мм (примерно). Квадратные и прямоугольные

Это конструктивный сортамент. Он и сейчас есть. Только металобазы то торгуют не с машиностроительными предприятиями а с чайниками видящими что видно снаружи (внешне).

NAP написал :
Он и сейчас есть.

Где? В ассортименте может и есть. Когда КАМАЗ под танк переделывают. Покажи что у нас производят. У нас зона, конца цеху не видать, филиал ХТЗ, нет такого, трубы диаметром 30 мм внутри нет. Там главное слово не СССР. А то какой это сортамент я догадываюсь. Тут в соседней ветке про серп и яйца ребята пишут. Мы их себе не отрезали, оторвали. Теперь вот рассуждаем, что и как. Это было. Не думаю, что такое сейчас есть.

NAP написал :
Вам проще попробовать винтовую регулировку установленную вместо апендикса смещения стойки от грядиля. Трапеция вам не нужна в принципе. МТЗ с любыми плугами стойко держится в борозде без всяких танцев. Имхо.

Ну почему? Ведь параллелограмм не для изменения захвата только. Его китайцы ставят на тяжи с простым плугом и допахивать можно (это наверное трудно пахотой назвать, но все таки) до забора слева вплотную. А так на МТЗ и без этой регулировки пашут, и хорошо пашут. Но я правда веду речь про весеннюю вспашку. Собственно про саму пахоту я думаю, ты знаешь, больше меня.
Ну а параллелограмм есть, хорошо, нету тоже не умрет никто.

Pavel003 написал :
Где? В ассортименте может и есть.

Не так давно в теме МС Саид говорил что в Киеве покупал квадратную трубу с толстой стенкой. Навеска МС идет не с дизайнерского профиля. У себя в деревне естественно нет такого профиля. На базе говорят при заказе больше тонны можно привести.

Pavel003 написал :
Ну почему?

Скорее всего по его сложности изготовления. Я уже забыл как планировал делать параллелограмм. Где то в теме есть прикидочные варианты.
Но как говорится это было так сказать детство мотоблочника. Сейчас наверное отрочество.

NAP написал :
Так ведь в классике стойка, обрез лемеха обрез отвала все в одной плоскости а нож лемеха перпендикулярно.
У ПЦ поворачивается лемех плоской частью параллельно горизонту и получается что стойка это уже как бы рычаг и как она наклонена разницы нет

Я это понял.

NAP написал :
то подземная часть будет далека от пахоты (типа синусоида нетронутой почвы)

Насчет синусоиды это конечно не так, то что не по горизонту это да. Я тридцать лет пахал, подошва не по горизонту была, я не агроном, но ничего страшного не увидел в этом.

NAP написал :
Скорее всего по его сложности изготовления.

Ну так я ж написал, не только для захвата ведь. Если бы я пахал (продолжал пахать) я бы обязательно поставил плуг на параллелограмм, интересно ведь. Ну а так, если нет надобности плуг переносить влево, то и особого смысла нет. Но как там про кое что в заднице, лишнее ведь не помеха. То есть, если сделает спадар Марош, я думаю, хуже не будет

NAP написал :
Саид говорил что в Киеве покупал квадратную трубу

...Я понимаю, что делается он, но сколько?

Регистрация: 04.05.2009 Золотоноша Сообщений: 3051

Pavel003 написал :
Что характерно, так нет ВЕРТИКАЛЬНОСТИ стойки в борозде, а плуг, как ни странно, пашет. Не по канонам. Но пашет.

Этот пашет, да - но и классикой его трудно назвать. Я понимаю, что Вашей фишкой является не вертикальность стойки плуга. Теперь приведу пример конного плуга с длиной отвала около 45 см. Думаю, излишне обяснять, куда уйдет конец отвала при малейшем наклоне и качество пахоты.

Pavel003 написал :
Ну так я ж написал, не только для захвата ведь. Если бы я пахал (продолжал пахать) я бы обязательно поставил плуг на параллелограмм, интересно ведь.

Вот и я говорю если попробовать то начинать с простого, то есть винта.
Отрезать от плуга маму В оставшемся апендиксе просверлить отверстие. К мамке приварить две проушины с отверстиями. Все соединить пальцем. Регулировочный винт уже как душа подскажет. Можно и через пластину с отверстиями а к грядилю гайку и болтом фиксировать. Если для попробовать.
Параллелограмм что вместится между УСУ и плугом как показал на чертеже не большой. Дальше (длиннее) уже за плугом ходить не получится. Рога нужно удлинять будет.

NAP; Ну как дела уважаемый NAP, плуг купил?

pelipenko написал :
Я понимаю, что Вашей фишкой является не вертикальность стойки плуга.

Та какая там фишка, просто при глубине до 20 см это не принципиально, как я понял из практики.

pelipenko написал :
Думаю, излишне обяснять, куда уйдет конец отвала при малейшем наклоне и качество пахоты.

Так я ж не оспариваю каноны, тем более для ПЛУГА, то чем мы пашем и плуг то условно говоря лишь.

NAP написал :
Параллелограмм что вместится между УСУ и плугом как показал на чертеже не большой. Дальше (длиннее) уже за плугом ходить не получится. Рога нужно удлинять будет.

Не знаю у меня ты видел фотку копалки, и плуг не дальше нее стоит, естественно. Я бы не сказал, что неудобно. Канешна, если приличный плуг добавлять, тады да. Но если говорить о готовом параллелограмме, то его укоротить, как два пальца...

ON-TRANS написал :
Ну как дела уважаемый NAP, плуг купил?

Эх. Нет свободного ловандоса.

Pavel003 написал :
Не знаю у меня ты видел фотку копалки, и плуг не дальше нее стоит, естественно. Я бы не сказал, что неудобно. Канешна, если приличный плуг добавлять, тады да. Но если говорить о готовом параллелограмме, то его укоротить, как два пальца...

Понятно что сделать все можно если точно знать что хочешь. Если экспериментировать то здесь варианты.
У Мороша то плуг приличный родной МТЗ.

Регистрация: 01.11.2011 Вологда Сообщений: 1857

NAP написал :
Так ведь в классике стойка, обрез лемеха обрез отвала все в одной плоскости а нож лемеха перпендикулярно.
У ПЦ поворачивается лемех плоской частью параллельно горизонту и получается что стойка это уже как бы рычаг и как она наклонена разницы нет.
Но если взять и положить взгляд "зри в корень" то подземная часть будет далека от пахоты (типа синусоида нетронутой почвы). Хорошо это или плохо скажет агроном. По классике Катет от конца лемеха к полевой доске это максимальная ширина захвата корпуса (реально немного меньше).

Где синусоида? Снизу? Сбоку?

Выяснили уже, что оно вам не нать, ну так и чушь нефиг гнать...

КАСКАД, CROSSER CR-M10

lav_66 написал :
Где синусоида? Снизу? Сбоку?

Я помню агронома по душе. Качество вшпашки проверял линейкой по диагонали поля. В 1974г бригада получила урожай сахарной свеклы более 700ц/га.
Я сказал что с точки визуализации поверхности вспаханного участка результат достойный. Но как нужно что бы было на подпаханном слое я не в курсе. Плуг ПЦ при всем остальном подпахотный срез ровным просто не способен сделать при ширине вспашки больше чем величина катета. А он наверное не более 150см. Я хочу сказать только это.
Мой оборотный также имеет короткий лемех а соответственно и малый катет. Я им пашу на ширину какая мне нужна. Сознательно знаю что подпахотный слой получается рваным.

Вы все в штыки воспринимаете.
Скажите вчера что читай внимательно у меня на сцепке нет свободы (шкворня) разговор бы закончился сразу.