Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 01.11.2011 Вологда Сообщений: 1835
#4869512

=DENIS= написал :
Не все здесь понимают тот факт что сцепки бывают свободные и жёсткие,что регулировка жёсткой сцепки на мотоблоке немного отличается от регулировки жёсткой сцепки на минике или адаптаре,что плуг всегда стремится к балансу и когда он его находит он через неправильно отрегулированную жёсткую сцепку(грядиль,раму) способен разворачивать весь трактор или мотоблок

Или изогнуть саму навеску.

=DENIS= написал :
И споры в основном из-за того что люди знающие как отрегулировать плуг на тракторе учат как правильно это сделать на мотоблоке, а некоторые даже разницы не хотят видеть между жёсткой и свободной сцепкой и будут с пеной у рта доказывать что это работать не будет потому что это не работает на тракторе.

Вообще бы рекомендовал перед началом пахоты. Для начала настроить плуг с мотоблоком. Когда необходимо, при неправильной регулировке, удерживать мотоблок руками - голова быстрее думать начинает. А когда придёт понимание настройки, вот тогда хоть на МТ, хоть на адаптер плуг настроишь и гнуть выворачивать ничего не будет... Утопия это конечно, но через руки быстрее доходит. Я так думаю...

КАСКАД, CROSSER CR-M10

Pavel003 написал :
два человека тянули шлейкой на не паханное, иначе МБ убегал на паханное.

А не могли те двое вместе с паханом тянуть плуг вместо мотоблока?

CAIMAN340

Владимир С.; Могли и запросто (у меня сосед мелкий таскал плужок сам, лучше чем копать, говорит), но усилие если плуг тянуть все таки больше. Да и не долго такие номера были, всегда находился человек, настраивал плуг и все шло как надо.

lav_66 написал :
удерживать мотоблок руками - голова быстрее думать начинает.

Именно так. Но перед этим желательно хотя бы в общих чертах понять как и что работает в теории, тогда и

lav_66 написал :
понимание настройки

придет гораздо быстрее. Чем, собстно, основная масса тут и занимается)))

lav_66 написал :
А когда придёт понимание настройки, вот тогда хоть на МТ, хоть на адаптер плуг настроишь и гнуть выворачивать ничего не будет...

Золотые слова. Принципиально настройка плуга не отличается, хоть хто его тянет, базовые регулировки одни и те же.

=DENIS= написал :
А известно ли вам что уже есть современные тракторные оборотные

Денис, они не только "уже", а давно используются. Более того ссср0вские в т.ч. которые видели Вы, многие имели возможность изменять(фиксированно) ширину захвата. К примеру, известный всем по огородам 3-35 мог переналаживаться со 105 до 90 см захвата. Тырнет что-то у меня с утра дохлый поэтому не видел
ваше видео и несмотря на явное несоответствие уровня технологий по видимому "убийственным" фактором для меня должен быть сам факт изменения захвата в плугах. Не знаю показан ли корпус детально но это с нашими как соха и ракета в сравнении. Как и компьютеризированная система регулировки и стабилизации плуга, а также система следования на разворотах .
Отдаленно схема смещения похожа на МБ трап. и у части плугов с поворотом корпусов. Но, Денис, если Вы читали выше это смещение ограничено у нас см и там также не очень. У этого плуга, 7-крп. ширина может меняться за счет вывода из работы корпусов(видите у Вас в рекламке о преимуществах 5-8 корпусов?)+ добавление 8 корпуса. Посчитали ширину захвата который меняется этим? Далее: у таких плугов существует понятие "номинальная" ширина захвата корпуса(по аналогии с оборотами МБ я не буду пояснять значение). К примеру "номинальная" ширина захвата для этого корпуса 40см и мы от номинальной можем менять в небольших пределах(я выше писал о плуге МБ) в сторону уменьшения до 30см или увеличения до 50см. Но никак, Денис, не пахать 1/3 или меньше захвата плуга. Вы понимаете разность в понятии "номинальные" и "мах. или мин. допустимые" отклонения которые снижают немного качество пахоты от оптимального но дают возможность уменьшить тяговое сопротивление, выровнять кромку пашни или просто объехать столб?. Которые в варианте с 8 корпусами дают суммарно ощутимую разницу в захвате. И последнее, хотя особенностей еще море, на таких плугах обычно используются полувинтовые отвалы в отличии от обычных которые идут с культурными или цилиндрическими.
Все разговоры о "свободной" или "жесткой" сцепке на МБ это не более чем разговоры, мягко говоря, или, скажем, подтасовывание понятий под собственное понимание энд непонимание. Но, Денис, плуг настолько древнее орудие что ничего "собственного" быть не может, хотя усовершенствовать его будут еще много лет потому что у него масса недостатков.
Настройка плуга в МБ самая примитивная из всех применяемых плугов, начиная от простейшего конного без передка, но и из этого можно оказывается сотворить "мировую проблему"... Спасибо за диалог.

Riba4ok1 написал :
Смещение вправо-влево, в т.ч. на конных плугах возможны только В НЕБОЛЬШИХ величинах,

Решил для других показать на примерах для 4-корп. трактора МТЗ(но не 82 как в описании):

И для наглядности 8-корп. для К-701. Смотрим на сколько изменяется ширина и для чего! Примеры приведены к тому что здесь использованы привычные нам корпуса, о которых и речь шла.

Регистрация: 04.05.2009 Золотоноша Сообщений: 3050

=DENIS= написал :
.И споры в основном из-за того что люди знающие как отрегулировать плуг на тракторе учат как правильно это сделать на мотоблоке,

А некоторые люди вообще не имея малейшего понятия про плуги учат как регулировать. А многие

=DENIS= написал :
знающие как отрегулировать плуг на тракторе

умеют отрегулировать плуг и на мотоблоке, ибо имеют плуг и МБ и плуг как классический так и оборотник КИПОР.

Riba4ok1 написал :
Смотрим на сколько изменяется ширина и для чего! Примеры приведены к тому что здесь использованы привычные нам корпуса, о которых и речь шла.

Но не поворотом корпуса , а смещением его по грядилю без изменения угла атаки корпуса.

pelipenko написал :
Но не поворотом корпуса , а смещением его по грядилю без изменения угла атаки корпуса.

Это то же интересно ... . А можно сцепку к мотоблоку такую придумать?

Регистрация: 02.02.2010 Кельменцы Сообщений: 1587

Марош написал :
А можно сцепку к мотоблоку такую придумать?

Любая параллелограммная сцепка именно так и работает.

=DENIS=; Но там соединений много.

Всем привет. Вопрос к владельцам плуга для Агроса предлагают сие изделие. Вопрос брать или не брать? В данной теме нарыл мало информации про этот плуг.

LWN777 написал :
Вопрос брать или не брать?

А с чего такой вопрос, что у Агро плуг был (и есть) плохой? МТЗевский такой же, да если еще СССРовский, какие могут быть сомнения?

Регистрация: 02.02.2010 Кельменцы Сообщений: 1587

Марош написал :
Но там соединений много.

А почему это вас смущает?

Марош написал :
Это то же интересно ... . А можно сцепку к мотоблоку такую придумать?

А что там думать. Треугольник. Прямоугольный (необязательно), вершина у МБ гипотенуза уходит влево. По ней двигай плуг вперед назад и будешь менять захват. Треугольник закреплен жестко к МБ, в горизонтальной плоскости.

Регистрация: 02.02.2010 Кельменцы Сообщений: 1587

Pavel003 написал :
Треугольник закреплен жестко к МБ, в горизонтальной плоскости.

Но сам треугольник к мотоблоку нужно крепить регулируемо, для регулировки угла направления полевой доски и осью симметрии мотоблока-опять же без упорных болтов не обойтись.Хотя можно закрепить треугольник не регулируемо но тогда нужно делать возможность регулировать корпус плуга вращая стойку относительно треугольника-опять же для регулировки угла между полевой доской плуга и осью симметрии мотоблока-это сложней как мне кажется.

Регистрация: 01.11.2011 Вологда Сообщений: 1835

Двор написал :
Кстати сцепка, которая с плугом шла, у меня в сарае висит, я её не терял как lav_66

Для копилки информации... Можете ли снять размер с этой сцепки - размер между отверстиями под пальцы...

КАСКАД, CROSSER CR-M10

=DENIS= написал :
Но сам треугольник к мотоблоку нужно крепить регулируемо, для регулировки угла направления полевой доски и осью симметрии мотоблока-опять же без упорных болтов не обойтись.Хотя можно закрепить треугольник не регулируемо но тогда нужно делать возможность регулировать корпус плуга вращая стойку относительно треугольника-опять же для регулировки угла между полевой доской плуга и осью симметрии мотоблока-это сложней как мне кажется.

Я не вдавался в подробности. Просто Марош спросил (он там хвалился, что кого то игнорирует, вроде и меня, но мне это как соловью, пишу не только ему) я быстро попытался объяснить как уменьшить захват перемещением плуга по грядилю. Он любит бред писать. Вместо подумать головой. Я просто представил ТРЕУГОЛЬНИК многокорпусного плуга и понял, как у него (всех корпусов) изменяют захват. Я не рассматривал и не буду рассматривать как это сделать на МБ. Я пахал на жесткой сцепке, не знал даже, что можно чтобы плуг болтался. Ото и весь смысл моего поста. Я ему много раз писал но он как в басне....Мужик, что бык, втемяшится что в голову... Я считаю, что для одного корпуса сцепка МТЗевская достаточна....и очень, у Мароша их две, но хоцца ему чего то, он и сам не знает, наверное, чего....

Регистрация: 01.12.2008 Городенка Сообщений: 878

pelipenko написал :
Извините, Вы эту чушь пишите как провокацию или действительно чайник но из интилигенции? Или Вы думаете что истину, открытую Вами , не заметили другие юзеры? Повторюсь, раз уж Вам лень почитать теорию плугов - плуг устанавливается только в одном положении и его рабочий курс меняется только по глубине. Для выходцев и почитателей СССР - возможны отклонения несколько % от рабочего положения. Но ширина захвата путем поворота лемеха я встречал только у Лемкена (плуги к большим тракторам и там конструкция очень сложная).

Пахать можна и задомнаперед - врядли это потом назовут пахотой. Мы говорим про образец с его физическими величинами и они отвечают за ширину пахоты. Если продают плуг ПЛН-3-35 то ни один тракторист не поставит его на Т-25 изменив ширину захвата лемеха. Почему бы производителю не сделать плуг с захватом 50 см и пусть каждый себе регулирует под потребности?

"Высокие спецы"! Тракторным плугом ради гектаров (соответственно зарплата) трактористы ухитрялись делать захват шире паспортного. Прицепив мотоблочный (и конный!) плуг ближе к правому колесу он соответственно отрежет пласт Уже. Чтоб переубедить меня в противоположном - нарисуйте схему!

pelipenko написал :
Мне так и не ответили, речь шла об изменении ширины захвата путем поворота лемеха - это раз, во вторых - кто встречал регулировку путем изменения ширины захвата лемеха? Почему выпускается масса плугов с разной шириной ? Выпускай один да режь скибу по возможности, так нет, разные выпускают.

Очень просто! В разных плугах разная максимальная ширина захвата (или отрезания, что кому), уменьшать можно, увеличивать тоже, но это уже некачественная вспашка - прикрывается невспаханная полоска. Для трактолра МТЗ-80 выпускался трехкорпусный плуг со стандартными корпусами захватом 35 см, но емелась возможность переставить их для захвата 30 см.

lav_66 написал :
но через руки быстрее доходит. Я так думаю...

РУКИ + ГОЛОВА!

LWN777 написал :
Всем привет. Вопрос к владельцам плуга для Агроса предлагают сие изделие. Вопрос брать или не брать? В данной теме нарыл мало информации про этот плуг.

Почти бульдозер!

Ёмоё написал :
Без обид ! А полевая доска, при именении угла , не будет стремится к прямолинейному курсу. И при максимальном захвате "бульдозерить " не будет ? Для себя ,думаю поэксперементировать со съёмными корпусами .Угол лемех-п.доска минимально-рабочий , при более длинном лемехе .Хотя , думаю общая масса грунта на отвале ,тожет будет не малая .

То что плуг должен быть спроектирован под конкретную задачу это одно. Но плуг однокорпусный конный и однокорпусный для МВ выполняют задачи много функциональные. И мелкая вспашка и глубокая и ширина захвата разная может быть. Понятно что классика вспашки будет в том случае когда выставлены параметры на которые был спроектирован плуг. Но это уже совсем другая история и к житию на земле не имеет ни какого отношения. Нет из того что попадало в руки плуг МТЗ самый похожий на плуг по конструкции с параметрами до 240мм ширина захвата и до 200мм глубина, но с недостатком с скорости тягового агрегата с которым он эксплуатируется - ТМЗ- хххх (возможно что в паре с миником все подходит).
Так как мне не подходит определенная ширина захвата я и задумывался над ее изменением. Примеров достойных конструкций по регулировке ширины захвата есть не мало. Все думаю что выполняют задачу развернуть стойку корпуса в ту или иную сторону. Дальше просто меняется угол приложения силы тяги (МБ стойка корпуса). Сам корпус принимает положение определенное силами действующими на его. Ни чего не бульдозерит если у тягача хватает силы. Дальше просто агрегат останавливается. Про качество вспашки уже говорил.

dido написал :
Почти бульдозер!

Сранно как то. А че ж почти?

Gran написал :
У меня к Вам тоже вопрос, пройдя темы Мотр Сич, тяж мотоб , мот Беларус 09Н. Выходит, что пахали плугом оборотный ПО1В Вы и Эксперт.Мне очень хочется узнать, какую Вы поставили бы оценку этому плугу.

Сам плуг не очень но то что он оборотный и у меня еще имеет регулировку ширины захвата выравнивает те недостатки что в нем имеются.
Конструкция корпусов маловата по всем параметрам. Все немного увеличить в размерах и будет норма.
Сейчас под этот плуг сажу картофель на маленьких участках. Вспашка с шириной захвата 200мм при двух пустых и одном полном получаю междурядье в 600мм. Свально-развальные борозды отсутствуют