Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#6608076

Штукатурка на кирпиче потрескалась паутинокой, как и говорили, хотя я ее укрывал целофаном и мочил 2 дня - так что влага с нее сильно не уходила. Но никаких намеков на отваливание нет.

Дырку в стене заложил кирпичами, связывал с основной стеной через длиннющие шурупы строительные, почти в каждом ряду.

Сделал на профлист НС35. выгреб немного мусор кое где, заменил на керамзит помешанный с цементом на 2 см ниже профлиста. Опоры на бетон нет. Уровень пола где уходил на 4см - поправил досками прикрученными к балке. Профлист посажен на саморезы по металу к балкам с усиленным буром. Эти только в балки заходят нормально.

Так как у кирпичной стены некуда опирать профлист, то прикрутил там уголорк 63мм. К стене крепится через каждые 20см шпильками 12 см на химический анкер. Плюс так как бетон в перекрытии какой никакой есть, подложил под уголок еще через каждый метр кирпич на раствор, чтобы еще и на бетон пристенный была нагрузка.

Стяжка 6см сухой смесью для стяжки с фиброй. Сетка с ячейками 100мм. Арматура. Ушло 90 мешков по 25кг. на след день схватилось очень сильно.

Что думаете на счет стяжки по профлисту?
Уголок 60-ый пойдет к стене несущей, где нет лаг. Перепады высот 4см от окна к стене противоположной компенсируются досками, прикрученными к лагам.
Профлист HC35, арматура 6-ка, сетка, стяжка 6 см.

Вряд ли там пустоты. Залито с речным щебнем.

Вобщем... Я как то в растеренности.

Модератор Регистрация: 16.02.2006 Липецк Сообщений: 7990

AndyMirror написал:
У неё ещё пустоты внутри.

Вы в этом уверены?

Регистрация: 17.03.2010 Санкт-Петербург Сообщений: 17777

Александр100 написал:
Что-то напрягает меня такая толщина.

Без паники, всё нормально. У неё ещё пустоты внутри.

Плиту измерил между этажами, она не больше 15см. Что-то напрягает меня такая толщина.

Мне посоветовали на профлист, с заведением арматурен в стену и уголок 60 положить там где нет балки (стык стены с плитой). А стяжку 6-7см.

Думаю да, cмысла нет особо.
Я думаю как быть со старыми деревянными лагами, которые я выкинул. Может мне положить вместо них стальные какие в замен?
Все лучше для перекрытия будет при стяжке.

Модератор Регистрация: 16.02.2006 Липецк Сообщений: 7990

Александр100, не трогайте его.

Меня еще напрягает воздуховод, он на видео виден,с дыркой внизу, единственный покрашенный. Он состоит из плит типа гиспа с какой то крошкой, покрашен. Если его сносить, то я боюсь завалить его в его же собственную шахту.

Такс. Не прошло и года и я с новым видосом.

Сейчас на полы переключился. Вычищаю и решаю как делать дальше.
Туалет с ванной стоял на плитке 5мм, стяжке 3см, и засыпке ~20см.
Это все я убрал.
Думаю так:
Дырки щели замазать это понятно.
1) Вместо деревянных лаг поставить стальные, так же на кирпичики при стенке(хотя можно чуть в стены ввести) или по возможности на балки.
2) Все это дело в уровень керамзитом с цементом или пеноплексить?
3) Сделать стяжку.

Делать поверх профнастила.. думаю лишнее.

Модератор Регистрация: 16.02.2006 Липецк Сообщений: 7990

AndyMirror написал:
Может быть.

Да точно. Смотрите, та же стена, но с другого ракурса:

Покрытие еще не залито, но никакой штрабы не видно.

Регистрация: 17.03.2010 Санкт-Петербург Сообщений: 17777

jek написал:
Это так кажется.

Может быть.

Модератор Регистрация: 16.02.2006 Липецк Сообщений: 7990

AndyMirror написал:
По вашей ссылке штробы в стене с окнами, они там вроде на полкирпича и чуть ли не сплошняком идут, видимо чтобы швеллера легче заводить было,

Это так кажется. Сталинки (про все не скажу) строили так, что на нижних этажах толщина стен была на полкирпича или на кирпич шире, чем на последующем этаже. А самой толстой, соответственно, была кладка фундамента.
Поэтому на первом этаже возникал уступ из-за бОльшей толщины стены фундамента, а на втором этаже - возникал уступ из-за бОльшей толщины стены первого этажа, который и виден на фото. На последующих этажах я не проверял.

П.С. Сказанное мною справедливо по отношению к первым двум этажам сталинок. Говорю это на примере сталинки, в которой я жил и которую пришлось самолично перестраивать, убирая одни стены, возводя другие, делая перепланировку, заливая перекрытие, подобное тому, что запечатлено на приведенных мною фото. Но подобные работы мне пришлось делать в 2001 году, когда еще такие переделки большинству и в голову не приходили, и не было интереса на перестройку сталинок, люди жили себе, поскрипывали полами и в ус не дули. Соседки, помню, закидали ЖЭК жалобами на то, что я разбираю их дом по кирпичам, подлянки делали. Не раз ко мне приходили комиссии, вынюхивали, высматривали, пытались прикопаться к проводимым изменениям. Но всегда уходили ни с чем. ))) После этого я довольно быстро и почти бесплатно узаконил всё изменения через суд (собрал доки в СЭС, у строителей и пожарников).
Но самое интересное, что потом те соседи, кто жаловался и пакостил - начали первыми же повторять перепланировки за мной, да еще просились на "экскурсию" в квартиру, посмотреть... ))) Народец тот еще, сначала пакостят, потом приятельствовать пытаются...

Регистрация: 17.03.2010 Санкт-Петербург Сообщений: 17777

jek написал:
Где именно?

По вашей ссылке штробы в стене с окнами, они там вроде на полкирпича и чуть ли не сплошняком идут, видимо чтобы швеллера легче заводить было.

Модератор Регистрация: 16.02.2006 Липецк Сообщений: 7990

AndyMirror написал:
Масштабы горизонтального штробирования впечатлили.

Где именно?

Регистрация: 17.03.2010 Санкт-Петербург Сообщений: 17777

jek написал:
Лучше и правильнее, чем здесь

Масштабы горизонтального штробирования впечатлили.

Модератор Регистрация: 16.02.2006 Липецк Сообщений: 7990

ИгорьPurnesh написал:
Я считаю, что если стяжка заливается не на первом этаже дома или квартиры (не берём в расчёт помещения над арками), на основание нужно укладывать звукоизоляцию а не теплоизоляцию.

Я тоже так считаю. Но есть одно НО:
при звукоизоляции низкочастотных звуков большее значение имеет не количество плотных слоёв в звукоизоляторе, а расстояние между этими плотными слоями. И чем больше будет такой зазор (и если он вообще будет наличествовать), тем меньше низких частот будет проникать меду этажами из одного помещения в другое, т.е. опосредованная передача шумов по конструкциям таких перекрытий будет самой низкой. Конечно, полностью убрать ее не получится из-за переизлучения в имеющемся зазоре.
А между имеющимися перекрытиями (на фото по моей ссылке из соседней темы) и организуемым над ними покрытием - есть небольшой зазор. Поэтому низкочастотные ударные шумы (стук, топот, шаги, передвижение мебели, акустические басы), обычно хорошо распространяющиеся по массивам плотных материалов, будут гаситься на границе этого зазора.
О высокочастотных шумах (3-4кГц, как-то: речь, музыка и т.п.) речь не идет, т.к. они почти полностью поглотятся массивом перекрытия и организованного над ним покрытия.

jek написал:
Пирога, как такового, там нет.

Может я не прав, но там где есть слои (не важно- одного материала или нет), это называется пирог.

jek написал:
Вы считаете, что он там нужен?

Я считаю, что если стяжка заливается не на первом этаже дома или квартиры (не берём в расчёт помещения над арками), на основание нужно укладывать звукоизоляцию а не теплоизоляцию.
Причём это выводы из собственного опыта. На до мной съёмная квартира, в которой стяжка сделана (как говорят) по эпп, а снимают квартиру гастеры...

Мой опыт к Вашим услугам!

Модератор Регистрация: 16.02.2006 Липецк Сообщений: 7990

ИгорьPurnesh написал:
А ведь благодаря этому статусу некоторые могут воспринять как приговор доктора. И слепо, по пунктам, выполнять указания

Не преувеличивайте, Игорь. Вы прекрасно понимаете, что если некоторые люди (которых вы имели в виду) задались вопросом обустройства покрытия, то это, как минимум, говорит о понимании того, что они делают. Поэтому и разобраться в том, что хорошо, а что плохо - они точно смогут.

ИгорьPurnesh написал:
Не, я не против что "пирог" получится самым надёжным.

Пирога, как такового, там нет.

ИгорьPurnesh написал:
Но вот "пеноплэкс" обязательно заменил-бы на Акустик-батс,

Вы считаете, что он там нужен?

jek, Сказал как отрезал - модератор!
А ведь благодаря этому статусу некоторые могут воспринять как приговор доктора. И слепо, по пунктам, выполнять указания.
Не, я не против что "пирог" получится самым надёжным. Но вот "пеноплэкс" обязательно заменил-бы на Акустик-батс, или в крайнем случае на

Мой опыт к Вашим услугам!

Модератор Регистрация: 16.02.2006 Липецк Сообщений: 7990

Труженик написал:
А вообще, такие вещи надо на месте смотреть, решать

Лучше и правильнее, для сталинки не придумать.

Если УБО Кнауф - дрянь это! Слабая, боится влаги, поверх нее необходимо делать наливайку слоем от 35 мм.
А вообще, такие вещи надо на месте смотреть, решать

Труд без искусства - Варварство!

Модератор Регистрация: 16.02.2006 Липецк Сообщений: 7990

AndyMirror написал:
В данном случае не те нагрузки.

Это смотря какую толщину зальют...

Я не против на счет стяжки. И не против лаг, я вообще в космосе) Стяжку на туалет и ванную как минимум делать придется, то есть повторять технологию, а если заливать туда, почему бы не залить и маленький примыкающий коридор, да и уж че.... кухню то туда же.. почему нет.

Меня только напрягает, что я не вижу балки где кирпич - упор идет на плиту, которая заходит в кирпич. Поэтому подсознательно хочется взять арматуру и завести в стену.
Кнауф сухая стяжка? Чет как-то не знаю... проще всего конечно, не спорю.

Что вы все на стяжке зациклились? Не поймите меня неправильно, но ведь от ТСа ещё не звучало никаких пожеланий и "хочух" в этом направлении.
Есть ведь и другие варианты: Сухая засыпка. Лаги.
И различные вариации с этими вариантами. (прошу прощения за тавтологию)

Мой опыт к Вашим услугам!

Тогда все верно. Пеноплекс. Стяжка и тд

Труд без искусства - Варварство!

Черные квадраты - колонны. А синие - балки которые знаю где. Левый верхний угл -как раз кухня.

По центру квартиры обычно есть несущий пилон. А здесь он есть?....

Труд без искусства - Варварство!