Мотоблок Беларус-09Н - отзывы, замечания и предложения

bulbash, может это было тогда в рублях и я перепутал. Такого не может быть, что бы подешевело. Металлолом и тот постоянно дорожает.

Jesha написал:
Да... Вы бы хоть рисунки смотрели,

Извини конечно, но из этих рисунков ничего не понятно - так - набор линий под разными углами.

Jesha написал:
А это возможно только при одноточечном (как вариант - двуточеченом ) способе крепления плуга. Трёхточка (паралелограм) нахрен не нужен Мб для плуга

Jesha написал:
Как то не так.

Это как "как то не так". Маловато для обоснования.
Да и опять -"Трёхточка, трёхточка", а имеют ввиду трапециидальность (как случай - паралелограмность). А трапеция - это всегда 4 точки было. Видать первый крикнул "трёхточка", не посчитав количество этих точек..... и понеслась !

Jesha написал:
Надо не к параллелограмму приближать, а к правильной трехточечной навеске

Ну вот - опять одно и то же, только ОПЯТЬ названо по разному. Сам то точки посчитай ! Если 4-ю точку убрать, то треугольник получиться (трёхточка) - там вроде 3 точки (угла) было. Или я чего то пропустил.....................? ? ? Да и припоминается - треугольник (трёхточка) всегда считался жёсткой фигурой.
Ещё раз уверенно скажу - не нужна МБ "сидя" трёхточка (паралелограмм). Не изменяет она УГОЛ ЗАХОДА от "какого то" - до "нуля" - нулевой он всегда. Лишний труд такое городить. Только двухточка (как случай - одноточка) изменяет ОЧЕНЬ НЕОБХОДИМЫЙ угол захода (угол между линией полевой доски и линией поверхности земли). И надо ему быть на поверхности градусов в 30, иначе "путь" до заданной глубины долгим будет.
А можно нагородить всяких НЕНУЖНЫХ железок к ДВУХТОЧКЕ и уже сам чёрт не разберёт - сколько точек в той конструкции - кто насчитает три, кто - с десяток !

А может и ЧЕТЫРЁХТОЧКА (ну уж никак трёхточка) более резче изменит угол захода (что очень важно в незатягивании "выхода" на заданную глубину), но..................................увидеть бы это в динамике (нагромождение линий - не в счёт), увидеть бы те формулы зависимости начального угла захода - глубина (хорда некой окружности) - длины тяги( радиуса этой самой окружности) и наверное ещё пара-тройка зависимых величин. Не так всё в лёгкую ! ! !
Может несомненно такое быть, но намного ли будет резче изменяться угол захода (от желательно максимально ВОЗМОЖНОГО до нуля) по сравнению с простейшей двухточкой ? ? ? ? ? ? Стоит ли будет шкурка выделки ? Потому что длиной тяги ДВУТОЧКИ можно несколько изменять РЕЗКОСТЬ изменение угла захода - меньше тяга - более резче (а может наоборот - посчитать надо да и пока не принципиально ).

ppp53 написал:
Извини конечно, но из этих рисунков ничего не понятно - так - набор линий под разными углами.

Поясняю по последнему рис
Слева трехточка, справа петля. Снизу положение агрегата (раз "сидим", значит две оси) и стойки плуга с полевой доской (подписана на рис)
Черным нарисовано положение сцепки и плуга в борозде при пахоте.
Синим попадание заднего колеса агрегата в ямку и положение сцепки и полевой доски к горизонту.
Зеленым наезд заднего колеса агрегата на кочку и положение сцепки и полевой доски к горизонту.
А и В углы положения полевой доски к горизонту (дну борозды). Из рис видно, что изменение углов А и В больше на петле.
Что ещё пояснить Не трудно, но спросить надо.

ppp53 написал:
Видать первый крикнул "трёхточка", не посчитав количество этих точек..... и понеслась !

Ещё раз:
Если смотреть сбоку на трехточку вы увидите четыре точки крепления. То что называем трапецией или ромбом, неправильный четырехугольник.
Если смотреть на неё сзади, то увидим три точки крепления. Левы + правый рычаг, + верхняя тяга регулятор. Потому и ТРЕХТОЧКА.

ppp53 написал:
Ну вот - опять одно и то же, только ОПЯТЬ названо по разному. Сам то точки посчитай ! Если 4-ю точку убрать, то треугольник получиться (трёхточка) - там вроде 3 точки (угла) было. Или я чего то пропустил.....................? ? ? Да и припоминается - треугольник (трёхточка) всегда считался жёсткой фигурой.

Это вы и пропустили. На некоторых навесках сзади ставят как раз треугольник. Так это и есть те три точки.

ppp53 написал:
Ещё раз уверенно скажу - не нужна МБ "сидя" трёхточка (паралелограмм). Не изменяет она УГОЛ ЗАХОДА от "какого то" - до "нуля" - нулевой он всегда.

Просто вы на "петле" явно видите разницу в наклоне плуга. А на трехточке не видите. Так же зависит от регулировки навески. Попробую положить рис, глядишь разберетесь.

Геометрически показано изменение положения плуга (полевой доски) при разных длинах тяг навески.
Коричневая, навеска в положении "в борозде". Синим "Плуг поднят". Красным, плуг ушел вниз (наехали на кочку).
Вы всё время твердите про 1-й вариант. Правильная навеска = 3-й вариант.

ppp53 написал:
но..................................увидеть бы это в динамике

Такое видео не попадалось. Но, если вы посмотрите где пару плугов цепляют за трехточку, то можно увидеть, что при подъёме задний плуг поднимается выше, т. под углом.
Ну и делать - не делать, решать делающему.

Jesha написал:
Ещё раз:
Если смотреть сбоку на трехточку вы увидите четыре точки крепления. То что называем трапецией или ромбом, неправильный четырехугольник.
Если смотреть на неё сзади, то увидим три точки крепления. Левы + правый рычаг, + верхняя тяга регулятор. Потому и ТРЕХТОЧКА.

Извини конечно - но если вообще не смотреть - то и ничего нет ! Смотреть надо не справа, слева, или ещё как - а смотреть надо КИНЕМАТИЧЕСКУЮ СХЕМУ узла -только это определяет характеристики узла !

Jesha написал:
Если смотреть сбоку на трехточку вы увидите четыре точки крепления

Ну наконец то и добрались до причин появления крылатого определения "трёхточка" - смотрели типа "лёжа на боку" ! ! !
Смотреть надо ГЛАВНЫЙ вид узла! И не просто - будет видно, а эти четыре точки там ЕСТЬ, хоть как ни смотри !
Четырёх точка всё же (трапециидальность то бишь) ! ! !
И не просто точки крепления- а ШАРНИРНЫЕ точки крепления,так как речь идёт о ПОДВИЖНОМ узле !

Jesha написал:
Просто вы на "петле" явно видите разницу в наклоне плуга. А на трехточке не видите

Вот и подошли ещё к одному главному - при "сидя" угол захода должен быть (чем больше - тем лучше) и поэтому он однозначно будет виден - чем больше угол, тем виднее !
А ежели его не видно (или намного точнее - угол крайне маловат), то можно считать, что его и нет !
А ведь основная цель от ПАРАЛЕЛОГРАМНОСТИ (ЧЕТЫРЁХТОЧКА) - РЕЗКО изменить (желательно большой - МНОГО больше, чем при петле) угол захода (на поверхности земли) в нулевой угол на заданной глубине ! А иначе - зачем этот огород с ЧЕТЫРЁХТОЧКОЙ, если ДВУХТОЧКА справляется с поставленной задачей намного сподручнее !

ppp53 написал:
Ещё раз уверенно скажу - не нужна МБ "сидя" трёхточка (паралелограмм). Не изменяет она УГОЛ ЗАХОДА от "какого то" - до "нуля" - нулевой он всегда. Лишний труд такое городить. Только двухточка (как случай - одноточка) изменяет ОЧЕНЬ НЕОБХОДИМЫЙ угол захода (угол между линией полевой доски и линией поверхности земли). И надо ему быть на поверхности градусов в 30, иначе "путь" до заданной глубины долгим будет.

Такой нужен еще узел.

Марош написал:
Такой нужен еще узел

Узел чего ? Непосредственного крепления орудия ? Ну а как же без него ? ? ?

ppp53 написал:
...Узел чего ?...

Протри глаза и увеличь снимок.

ppp53 написал:
Смотреть надо не справа, слева, или ещё как - а смотреть надо КИНЕМАТИЧЕСКУЮ СХЕМУ узла -только это определяет характеристики узла !

Нарисуете? Или картинку покажите?

ppp53 написал:
Смотреть надо ГЛАВНЫЙ вид узла! И не просто - будет видно, а эти четыре точки там ЕСТЬ, хоть как ни смотри !

Нарисуете? Или покажите на рисунке?

ppp53 написал:
Вот и подошли ещё к одному главному - при "сидя" угол захода должен быть (чем больше - тем лучше) и поэтому он однозначно будет виден - чем больше угол, тем виднее !

С чего вы взяли, что чем больше тем лучше?

ppp53 написал:
А ежели его не видно (или намного точнее - угол крайне маловат), то можно считать, что его и нет !

Угол не маловат, он достаточен. Ключевое слово "Вы". Если не видите вы, значит не видит никто?

ppp53 написал:
А ведь основная цель от ПАРАЛЕЛОГРАМНОСТИ (ЧЕТЫРЁХТОЧКА) - РЕЗКО изменить (желательно большой - МНОГО больше, чем при петле) угол захода (на поверхности земли) в нулевой угол на заданной глубине !

Угол можете показать на рисунке. Возможно мы о разных говорим.

ppp53 написал:
А иначе - зачем этот огород с ЧЕТЫРЁХТОЧКОЙ, если ДВУХТОЧКА справляется с поставленной задачей намного сподручнее !

Обоснуйте.

Jesha, не дождешься!

Саныч53 написал:
Jesha, не дождешься!

Саныч53, Я терпеливый. И жить думаю, лет до 150-ти. Дождусь.

Марош написал:
Протри глаза и увеличь снимок.

Протёр, увеличил - вообще ни хрена !

Jesha написал:
Обоснуйте.

.................................................
..................................................
.................................................
Снова по новой ? ? ?
Да мне то собственно пофиг ! Хотят городить двухточку, потом обвешать её многочисленными железками, не понятного назначения, а потом взахлёб кричать "трёхточка-трёхточка", не потрудившись посчитать конкретное число точек - пусть городят.
Маленькое наблюдение - частенько от тех кудесников слышно "...я сделал ТРЁХТОЧКУ и пахать стало легче (лучше, быстрее.....)". А то, что эта многорычажная и многоэлементная конструкция весит немало, они забывают отметить. И что этот доп вес очень хорошо помогает при не очень рыхленькой земельке.

ppp53 написал:
Да мне то собственно пофиг !

Вот он итог, под названием:"Смотрим в книгу, видим фигу."

ppp53 написал:
Хотят городить двухточку, потом обвешать её многочисленными железками, не понятного назначения, а потом взахлёб кричать "трёхточка-трёхточка", не потрудившись посчитать конкретное число точек - пусть городят.

Смотрю, вы не только посчитать и нарисовать не смогли, с этим, видимо, у вас проблемы, но и своё видение изложить не можете, тогда рисуйте, сфоткайте и сюда.
Саныч53, А говорил не дождусь! Вот она истина в первом приближении. Ни рисовать, ни писать, ни пахать. Хорошо хоть другие почитают, и то польза великая.

ppp53 написал:

Марош написал:
Протри глаза и увеличь снимок.

Протёр, увеличил - вообще ни хрена !

ppp53, Либо мало увеличил, либо к офтальмологу пора.
Какие мысли по изменению угла прицепного узла по отношению к сцепке? Или как с остальным:

ppp53 написал:
Да мне то собственно пофиг !

Jesha написал:
. Ни рисовать,

"Три сосны" рисовать - вот уж никчёмная затея такое рисовать !
И к стати - только ты один (изредка ещё кто то - но изредко) чего то рисуешь ! Ну и как быть с остальными ? ? ?

ppp53 написал:
И к стати - только ты один (изредка ещё кто то - но изредко) чего то рисуешь ! Ну и как быть с остальными ? ? ?

Остальные за мной рисовать не успевают! Они фото выкладывают.

ppp53 написал:

Jesha написал:
. Ни рисовать,

"Три сосны" рисовать - вот уж никчёмная затея такое рисовать !
И к стати - только ты один (изредка ещё кто то - но изредко) чего то рисуешь ! Ну и как быть с остальными ? ? ?

ppp53, !!!!

Jesha написал:
Остальные за мной рисовать не успевают! Они фото выкладывают

Я на компе не рисую, распечатываю фотку (в максимально бледном тоне) и уже карандашиком на ней дорисовываю , что бы мне хотелось увидеть.