Осторожно!!! Лже-''электрики''!!!

юра Т написал:

Димон114 написал:
Идеальный щит собирается диф - одна линия !!!

самое лучшее решение если бабки есть, собирал так щиты, просто песня, никаких шинок дополнительных не надо, а главное думать и считать не надо)

и отказоустойчивость схемы в целом на утечки песня просто )))) как они не поймут что их схемы равнозначны не знаю ....

Димон114 написал:
Селективность приплетать не стоит её нет у груповых ав по отношению к вводному ав .

Т.е. некоторые пункты главы 3.1 ПУЭ-7 можно вычеркнуть? И между ВА С50 и С16 совсем нет селективности? Может вспомните ВТХ указанных ВА и заодно сравните С32 и С16?
Вот реально, в голове не укладывается, как можно ухандохать схему и утверждать, что так очень даже хорошо, потому что нуууууу 100% рубанет пр КЗ, да еще и соседних 10 линий прихватит. Чего ж тогда не предлагаете поставить на вводе в щит ВА 40А - как раз ниша свободна между 32 и 50?! )))

333vs333 написал:

Димон114 написал:
Селективность приплетать не стоит её нет у груповых ав по отношению к вводному ав .

Т.е. некоторые пункты главы 3.1 ПУЭ-7 можно вычеркнуть? И между ВА С50 и С16 совсем нет селективности? Может вспомните ВТХ указанных ВА и заодно сравните С32 и С16?
Вот реально, в голове не укладывается, как можно ухандохать схему и утверждать, что так очень даже хорошо, потому что нуууууу 100% рубанет пр КЗ, да еще и соседних 10 линий прихватит. Чего ж тогда не предлагаете поставить на вводе в щит ВА 40А - как раз ниша свободна между 32 и 50?! )))

соседних десять линий? Каких в группе которые ? Пунктик пуэ про который реч ведёте конкретно укажите . Какая нафиг селективность БЕЗ расчетного тока КЗ? Без данных полного сопротивления петли фаза ноль ? Вы о чем собственно ? Лампочка сгорит под ав 6 ампер и вынесет как миленький вводной 50 без временных задержек который .
Читаем здесь - и больше ерунды не болтаем . На ав с термомагнитным расцепителем полная селективность не обеспечивается ! А токовая находится в зависимости от расчетных токов КЗ . Стр 14 по прокрутке или 13 по методичке . И не забываем про страничку 6 прокрутки , онаже 5 методички .

333vs333 написал:
Вот реально, в голове не укладывается, как можно ухандохать схему и утверждать, что так очень даже хорошо, потому что нуууууу 100% рубанет пр КЗ, да еще и соседних 10 линий прихватит.

я вообще не понимаю что Вам не нравится, автоматы и стоят с разницей в две-три ступени 16-32-50
мало того при такой схеме можно запитать 3 объекта (комнаты, каждая на свой диф) и при превышении потребления одним объектом остальные два не будут страдать, а на УЗО в 63 ампера рубить будет всё сразу но для обычной квартиры это не актуально и автор не привел схему щита и нагрузок, так что мы лишь вилами по воде водим

юра Т, естественно , разницы нет что 16 под 32 что 16 под 50 селективность лиш частичная что в первом случае что во втором .

Димон114 написал:
юра Т, естественно , разницы нет что 16 под 32 что 16 под 50 селективность лиш частичная что в первом случае что во втором .

Первый пост в правильном направлении, а то я уж совсем было отчаялся - приводите умные тексты, а сами их не читаете. Частичная селективность - это не полное ее отсутствие. Разница между ВА С16 и АВДТ С32 сводит частичную селективность почти к нулю, в то время, когда селективность между ВА С16 и ВА С50 дает намного больше шансов, что С50 не отключится. И практика это доказывает. Расчетный ТКЗ петли ф-н здесь совсем не при чем, на срабатывание защиты будет влиять текущий ТКЗ, который не обязательно будет таким же, как реальный ТКЗ петли ф-н. Уточните для себя, для каких целей измеряется ТКЗ петли ф-н.
PS Последний раз обращаю Ваше внимание на определение "квалификации" и уровня знаний оппонентов - оставьте их при себе. Проще назвать человека идиотом, чем разобраться в том, чего не понимаешь или не знаешь. Это недопустимо в рамках правил да и просто не тактично.

333vs333 написал:
когда селективность между ВА С16 и ВА С50 дает намного больше шансов, что С50 не отключится.

и как часто это может понадобиться, в чем сложность вместо одного поднять два клювика? (у меня дома года три ничего не вышибало, как от дешевых ламп накаливания отказался)

333vs333 написал:

Димон114 написал:
юра Т, естественно , разницы нет что 16 под 32 что 16 под 50 селективность лиш частичная что в первом случае что во втором .

Первый пост в правильном направлении, а то я уж совсем было отчаялся - приводите умные тексты, а сами их не читаете. Частичная селективность - это не полное ее отсутствие. Разница между ВА С16 и АВДТ С32 сводит частичную селективность почти к нулю, в то время, когда селективность между ВА С16 и ВА С50 дает намного больше шансов, что С50 не отключится. И практика это доказывает. Расчетный ТКЗ петли ф-н здесь совсем не при чем, на срабатывание защиты будет влиять текущий ТКЗ, который не обязательно будет таким же, как реальный ТКЗ петли ф-н. Уточните для себя, для каких целей измеряется ТКЗ петли ф-н.
PS Последний раз обращаю Ваше внимание на определение "квалификации" и уровня знаний оппонентов - оставьте их при себе. Проще назвать человека идиотом, чем разобраться в том, чего не понимаешь или не знаешь. Это недопустимо в рамках правил да и просто не тактично.

садитесь , два !!!! Ваши утверждения будут верны если только будет стоять один выключатель после вводного ав или если остальные линии будут разгружены!!!Сторона питания S200/Сторона нагрузки S200
Между двумя автоматическими выключателями серии S200 можно реализовать только токовую селективность. В частности, действительны следующие предписания:
В зоне перегрузки автоматический выключатель со стороны нагрузки должен срабатывать быстрее автоматического выключателя со стороны питания, с учетом допусков и действующих токов, протекающих в автоматических выключателях.
В зоне КЗ, с учетом:
I3минA
I3максB IкB
низший магнитный порог срабатывания автоматического выключателя со стороны питания A верхний магнитный порог срабатывания автоматического выключателя со стороны нагрузки B максимальный ожидаемый ток КЗ на стороне нагрузки B
Если следующие отношения подтверждаются:
I3минA > IкB I3максB < IкB
можно говорить о полной селективности.
В противном случае, имеется частичная селективность, и предельный ток селективности будет:
Is = I3минA
Это при допущении, что магнитные пороги срабатывания автоматического выключателя со стороны питания и автоматического выключателя со стороны нагрузки не создают перекрытия зон срабатывания, с учетом действительных токов, протекающих в выключателях.

При сравнении времятоковых кривых двух автоматических выключателей часто оценивается время срабатывания двух устройств, как если бы по ним пропускался одинаковый ток.
Такой подход корректен только в том случае, когда между двумя последовательными автоматическими выключателями отсутствуют другие ответвления, т.е. имеется один входной и один выходной фидер, которые стоят на одном и том же узле.
Предельный ток селективности при применении ав 16 ампер на стороне нагрузки и 32-50 на стороне питания ? Реальный ток КЗ ? Токи на соседних линиях ? О какой вы практике , в практике такого нет как вы пишите .
И не нужно выдумывать и из пальца высасывать там где следует твёрдо знать . В модульке селективность ( её реальная работоспособность ) при вводных аппаратах на 50 ампер и подключении после него групп это миф ! Его развеить можно только применением селективного ав .

юра Т написал:

333vs333 написал:
когда селективность между ВА С16 и ВА С50 дает намного больше шансов, что С50 не отключится.

и как часто это может понадобиться, в чем сложность вместо одного поднять два клювика? (у меня дома года три ничего не вышибало, как от дешевых ламп накаливания отказался)

понять одного не могут , это вообще не основания заваливать схему , нормативы не нарушенны . Свои собственные при себе наверно им оставить следует .понимаю прения в теме !!! Размещение в лжеэлектрику не понимаю .

Чем дольше Clrs пытается доказать, что схема именно «лже» (а не просто неидеальная и нарушающая кое-какие не самые важные нормативы вроде селективности), тем крепче у меня впечатление, что лжеэлектриком является именно Clrs, а не тот, кто собрал щит. По-моему, пора уже прекратить обсуждать этот случай. Всё уже разобрали.

Артём Зорин написал:
Чем дольше Clrs пытается доказать, что схема именно «лже» (а не просто неидеальная и нарушающая кое-какие не самые важные нормативы вроде селективности), тем крепче у меня впечатление, что лжеэлектриком является именно Clrs, а не тот, кто собрал щит. По-моему, пора уже прекратить обсуждать этот случай. Всё уже разобрали.

верно ! Хватит уже , все ясно и так . Ну и на последок - где былабы эта призрачная селективность ну скажем в частном доме с трёх фазным вводом на 16 ампер или 25

Димон114 написал:
Его развеить можно только применением селективного ав .

Серьезно? "Ты видишь суслика? - Нет. - А он есть!"

Димон114 написал:
Ну и на последок - где былабы эта призрачная селективность ну скажем в частном доме с трёх фазным вводом на 16 ампер или 25

Если ограничивать выделенную мощность ВА, то там же, где в обсуждаемой дебильной схеме с групповым АВДТ.

Артём Зорин написал:
а не тот, кто собрал щит

Того, кто собрал щит, просили собрать совсем другое! Не согласен с заданием? Оспорь, докажи его несостоятельность, предложи свое правильное. Не можешь, не умеешь, не понимаешь, о чем тебя просят - не делай. Все! Какого хрена "это" появилось на свет, не подскажете? Или Вы тоже покупаете сладкую булку, когда жена просит купить батон? (Вопросы риторические, ответа не жду.)

Димон114 написал:
И не нужно выдумывать и из пальца высасывать там где следует твёрдо знать . В модульке селективность ( её реальная работоспособность ) при вводных аппаратах на 50 ампер и подключении после него групп это миф ! Его развеить можно только применением селективного ав .

Самое интересное, что это практикующий электромонтажник элементарно может увидеть с помощью маленького эксперимента.

333vs333 написал:
Того, кто собрал щит, просили собрать совсем другое! Не согласен с заданием? Оспорь, докажи его несостоятельность, предложи свое правильное. Не можешь, не умеешь, не понимаешь, о чем тебя просят - не делай. Все!

Это другой вопрос. Я не говорю, что собиравший щит электрик — прекрасный человек, сделавший ровно то, что посоветовал Clrs (причём ещё неизвестно, как его слова передали). Я лишь говорю, что для «лжеэлектрики» этот пример как минимум непоказательный. Я бы перенёс сообщения в отдельную тему.

Про «слишком много автоматов для одного УЗО». Вот всего 2 предположения, как такое могло получиться:
1) в ближайшем магазине не было ВДТ, но были АВДТ;
2) есть разные школы проектировки щитов. В том числе такие, где каждое УЗО должно быть защищено своим автоматом независимо ни от чего (ни от вводного автомата, ни от нижерасположенных групповых автоматов). А с учётом недостатка места связка ВДТ + АВ заменяется на АВДТ.

Артём Зорин написал:
В том числе такие, где каждое УЗО должно быть защищено своим автоматом независимо ни от чего

Это уже клиника, простите.

333vs333, ... Ps никакой монтажник действующий по конкретным рекомендациям не сможет заменить узо на дифы и не станет этого делать . Ему их никто не купит и не оплатит .

333vs333 написал:
Не согласен с заданием?

Стоп, никакого задания не было, не сочиняйте.
Были только реплики вида: "я советовал", "я посоветовал", "я насоветовал". Причем кому именно советовал не уточняется. Вероятно, самой хозяйке, а не автору щита.

Если бы было конкретное задание в письменном виде, с приложенной схемой и спецификацией, можно было бы что-то предьявлять и спрашивать. Когда все происходит на уровне устных фраз: "Мне тут посоветовали... что-то... а вы сделаете... как-нибудь так?" - то никакой ответственности за туманные фантазии человека из другого города в вольном изложении дамы исполнитель, разумеется, нести не может.

Интересно, что мешало набросать схемку?

Radio написал:
Интересно, что мешало набросать схемку?

В первую очередь это должен был сделать исполнитель! А заказчик как смог, так и изложил свои пожелания, и не важно с чьей помощью.

333vs333 написал:

Radio написал:
Интересно, что мешало набросать схемку?

В первую очередь это должен был сделать исполнитель! А заказчик как смог, так и изложил свои пожелания, и не важно с чьей помощью.

монтажник схему рисовать должен ? А плясать при этом не?

юра Т написал:
монтажник это тупой исполнитель

Такому монтажнику тем более нечего было браться за работу, результат которой здесь вызвал разногласия.

333vs333 написал:
В первую очередь это должен был сделать исполнитель! А заказчик как смог, так и изложил свои пожелания, и не важно с чьей помощью.

У вас что-то совсем перепуталось.
Обратите внимание, что на форуме претензии к Исполнителю предъявляет не Заказчик, а Советчик, который утверждает, что из всех троих лучше всех знает, как надо было собрать это щит. Но при этом находится в другом городе, советует исключительно устно и обижается, что его советов не слушают.
Ситуация на мой взгляд диковатая и смешная.

Именно поэтому я и спрашиваю: если ты такой умный, что мешало изложить свои советы в понятном для Исполнителя виде?
А не советовать даме (предположительно, весьма зрелого возраста) какие ей там ставить УЗО.

333vs333 написал:
А заказчик как смог, так и изложил свои пожелания

А Исполнитель как смог, так и понял эти пожелания. И в целом весьма неплохо, как я вижу, учитывая предположительный уровень изложения этих пожеланий.

Димон114 написал:
монтажник схему рисовать должен ?

Так он специалист, который в силах сам спроектировать и собрать щит, или тупой исполнитель, который должен был исполнить порученное задание?! Если он специалист - где схема готового щита? Если тупой исполнитель - по какой схеме собирал? (Задание то было, и не важно в каком виде).

PS Каждый пост в защиту того, что не должно было появиться на свет, все больше веселит.

Radio написал:
а Советчик, который утверждает, что из всех троих лучше всех знает, как надо было собрать это щит.

И да, если бы щит был собран по его советам, то щит был бы намного "юзабельнее". Исполнитель не справился с поставленной задачей. Он мог забраковать задание, мог отказаться его выполнять, мог предложить свое решение, но нет, он сделал все по-своему и даже не поставил об этом в известность заказчика. При чем тут местонахождение "советчика" или кого-то еще?! Щит рабочий, и ладно, но переделывать все равно надо, хоть и не много.

PS Я пас. Рубрика "очевидное-невероятное" - это не мое.

333vs333, рисование схем и тд бесплатная работа? Без схемы и собрал , что не так то ? Опять же оговорюсь пусть схема не идеальна , но не место ей в этой уж теме однозначно . Давайте сюда все щиты без двух полюсников затащим ? И без узо или дифа на каждую линию ? Или с одним 2 узо на квартиру. Что делаем? Ща соберу по форуму .

333vs333, заметьте, заказчик то доволен, бесится "консультант", а денюжку платил заказчик, и плясал монтажник тоже для него

юра Т написал:
заказчик то доволен

Заказчик в неведении, поэтому снова обратился к "советчику" за разъяснениями. А "радоваться" заказчик будет, когда у него будет выбивать АВДТ, под которым 11 ВА. / Реальность где-то тут... /

333vs333 написал:

юра Т написал:
заказчик то доволен

Заказчик в неведении, поэтому снова обратился к "советчику" за разъяснениями. А "радоваться" заказчик будет, когда у него будет выбивать АВДТ, под которым 11 ВА. / Реальность где-то тут... /

от чего КЗ ? Перегруз ?про селективность только опять не надо , у него при реализации любой схемы помимо вводного ав и ав линии ещё куча нагруженных линий будет . Меж вводным и групповым ав подключённых . Сгорит лампочка вынесет вводной легко и не принуждённо , при реальном КЗ вплоть до обоих вместе . Хотите вы этого или нет , будет именно так .

как на суде, ведь знают что не правы, но отступать некуда)

юра Т написал:
как на суде, ведь знают что не правы, но отступать некуда)

а признать слабо , при том это был бы самый уважаемый поступок в данной ситуации .

юра Т написал:
333vs333, заметьте, заказчик то доволен, бесится "консультант", а денюжку платил заказчик, и плясал монтажник тоже для него

Заказчик недоволен. Заказчик вообще не разбирается в вопросе. По результатам моих комментариев там сейчас разбирательство и грядет переделка. Ну, чего там понаделают, непонятно снова :-)
Прямая речь заказчика: "как меня достали эти дебилы". Почти цитата Лаврова: "Дебилы, *лять" :-)

Clrs написал:

юра Т написал:
333vs333, заметьте, заказчик то доволен, бесится "консультант", а денюжку платил заказчик, и плясал монтажник тоже для него

Заказчик недоволен. Заказчик вообще не разбирается в вопросе. По результатам моих комментариев там сейчас разбирательство и грядет переделка. Ну, чего там понаделают, непонятно снова :-)
Прямая речь заказчика: "как меня достали эти дебилы". Почти цитата Лаврова: "Дебилы, *лять" :-)

1 электрику который делал план работ на бумаге был озвученн? 2 какую часть ( или все ) планируется переделать . 3 работа была оплачена ?
Кто конкретно покупал материал на щит ? Продолжение -

Это было последнее сообщение про мегащит. Если есть желание еще пообсуждать, создавайте тему (кто это сделает, не важно). Все последующие сообщения про этот щит будут удалены, если их некуда будет перенести.

Как Вам?

Alex2507 написал:
Как Вам?

Офигеть! Ливневка?

Alex2507, Великолепно. Просто и наглядно

НЕМЕЦ написал:

Alex2507 написал:
Как Вам?

Офигеть! Ливневка?

Газовый стояк

Alex2507 написал:
Как Вам?

Кто то фонарик в туалет смыл, а он застрял и светит
А почему остальное добро через эти щели не лезет?

Alex2507 написал:

НЕМЕЦ написал:

Alex2507 написал:
Как Вам?

Офигеть! Ливневка?

Газовый стояк

чудненько ! И пи...ть может при утечке газа .искрит между обсадной трубой и магистральной . Жесть устранить причину вышло ?

Димон114 написал:

Alex2507 написал:

НЕМЕЦ написал:

Alex2507 написал:
Как Вам?

Офигеть! Ливневка?

Газовый стояк

чудненько ! И пи...ть может при утечке газа .искрит между обсадной трубой и магистральной . Жесть устранить причину вышло ?

Ну "взорваться" точно не сможет, пока, газа нет и труба не подключена к сети, но вот когда подключат может что-то пойти не так... дом жилой 7 этажей, 2 подъезда на 86 квартир. Пока даже не пытались. Фото "с пылу, с жару" только пришел от соседей. Завтра пойду искать" причину...

Alex2507 написал:
Газовый стояк

А потенциал на гильзе или трубе?

электрики, одним словом.

НЕМЕЦ написал:

Alex2507 написал:
Газовый стояк

А потенциал на гильзе или трубе?

Подозреваю что на трубе. Завтра попробую добраться.

Не знаю даже, может в юмор надо было. Хотя, кому-то не до смеха могло быть.

Alex2507 написал:
Подозреваю что на трубе.

токовые клещи в помощь.

333vs333, Да нормально там всё, приподнимается вверх рукой - дверка открывается
А если какому злоумышленнику на голову упадёт -так его проблемы)

SB3 написал:
333vs333, Да нормально там всё, приподнимается вверх рукой - дверка открывается
А если какому злоумышленнику на голову упадёт -так его проблемы)

Точно в юмор надо было.

Alex2507 написал:
Как Вам?

Походу, кто-то электричество тырит, используя трубу в качестве ноля.

Это пздц, товарищи. Обращались в аварийную газовую службу?

Кстати, вот что странно - если потенциал на трубе, то куда утекает ток с гильзы?

Газовые трубы к СУП подсоединяются?

BARABAZ написал:
Газовые трубы к СУП подсоединяются?

Да , но на фото в верхнем посте это видимо не сделано . Иначе откуда с неё столь мощная утечка на гильзу (которая вероятно контактирует с арматурой здания) в случае

Alexey_Spb написал:
кто-то электричество тырит, используя трубу в качестве ноля.

? И по видимому только в данном проходе через гильзу, оказалось критически малое сопротивление между трубой и гильзой.

Ввод в квартиру 10мм2

Делали те же ,что и няньки с Октябрьского Поля......

Вот свежие ЧП у нас.

p.s. Так что реле напряжение нужно!
p.p.s. Интересно было бы посмотреть ВРУ дома, где этажный щит загорелся, явно опять ЛОМ стоит в роли предохранителя .

EV.SA написал:
Ввод в квартиру 10мм2

И.?... Только кросс коробка не того типа. Залепят по периметру и все ОК.

{{post:5581131,Так что реле напряжение нужно!}}
С вашими сетевиками да

Насяльника написал:
С вашими сетевиками да

У нас такие случаи очень редко бывают.

Насяльника, c нашими тоже)

SB3, БЛ..ть !!! да как же это провод до земли не долетел. Вот засада. на самом деле законы естественного отбора перестали работать.
Хотя тут сетевики ни при чем.
У нас нет таких граблей. А УЗМу не доверяю я. Если уж совсем труба регулярная, или все сгнило везде, тогда РКН + контактор.

SB3 написал:
Насяльника, c нашими тоже)

Очередные дебилы развлекаются. Правда, мозгов хватило снимать издалека.

Alexey_Spb написал:

SB3 написал:
Насяльника, c нашими тоже)

Очередные дебилы развлекаются. Правда, мозгов хватило снимать издалека.

вон животные )))) какают

Димон114 написал:
вон животные ))))

Да, видел эту видяху.

Судя по тому что оператор ждал нужного момента, такие случае на данной ВЛ происходят постоянно.

А есть еще межвитковые замыкания в силовых автотрансформаторах 110-220 кВ. Там такое впечатление создается что у него обмотки из тротила были сделаны.

Вот это вообще красота.

Alexey_Spb написал:

Димон114 написал:
вон животные ))))

Да, видел эту видяху.

Судя по тому что оператор ждал нужного момента, такие случае на данной ВЛ происходят постоянно.

А есть еще межвитковые замыкания в силовых автотрансформаторах 110-220 кВ. Там такое впечатление создается что у него обмотки из тротила были сделаны.

Вот это вообще красота.

да и грибок огненный . Как будто снаряд попал .

Немного передового европейского опыта.
Очень, на мой взгляд, изящный щиток, преисполнен французского очарования. У нас так красиво не умеют

Radio написал:
Немного передового европейского опыта.

Вывод простой - французские лже-электрики на голову превосходят российских лже-электриков, в том числе потому что не лишены чувства эстетики.

Alexey_Spb написал:
французские лже-электрики на голову превосходят российских

Ну вот, у них даже косячат лучше... Да что такое-то, где наши пердовые технологии?!

Songo написал:
Интересно было бы посмотреть ВРУ дома, где этажный щит загорелся, явно опять ЛОМ стоит в роли предохранителя .

Я был во ВРУ такого дома, предохранители штатные на 100А отработали когда пламя из слаботочного отсека перекинулось на стояк силовой.

На такую технологию изготовления гребенки ещё не натыкался

raven123 написал:
На такую технологию изготовления гребенки ещё не натыкался

raven123, И АВ красота .

raven123 написал:
На такую технологию изготовления гребенки ещё не натыкался

Только гребенка удивила? А номиналы автоматов на такую "гребенку" не удивили? Тут ведь и коэффициенты одновременности и использования не помогут.))

333vs333, да ладно вам, зато по Димону - какая на УЗО-то экономия)

333vs333, да косячные номиналы автоматов сплошь и рядом. А тут такое произведение, видно что человек старался, душу вкладывал.

SB3 написал:
333vs333, да ладно вам, зато по Димону - какая на УЗО-то экономия)

SB3,

Кто что скажет . Человек вроде неглупый.