Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#4867773

Для Морош

Вот мое видение регулировки ширины захвата у плуга МТЗ в варианте без токарных работ

Регистрация: 12.10.2011 Серпухов Сообщений: 2045

NAP, вижу разные размеры радиусов 100 и 102 и количество дырок 10 и 11, почему, какой вариант лучше

Па; По радиусу 100 П-образная скоба не вставится с такой разбивкой по 10* (отверстия как бы и не сливаются в одно целое)
С 102 вроде бы получается использовать П-образную скобу и отказаться от втулки.
Вообще если со втулкой то радиус можно делать и больше.
Если есть желание то фиксацию можно и как у китайских или того же ПЦ.

NAP, У меня к Вам тоже вопрос, пройдя темы Мотр Сич, тяж мотоб , мот Беларус 09Н. Выходит, что пахали плугом оборотный ПО1В Вы и Эксперт.Мне очень хочется узнать, какую Вы поставили бы оценку этому плугу.

NAP написал :
Для Морош
Вот мое видение регулировки ширины захвата

Без обид ! А полевая доска, при именении угла , не будет стремится к прямолинейному курсу. И при максимальном захвате "бульдозерить " не будет ? Для себя ,думаю поэксперементировать со съёмными корпусами .Угол лемех-п.доска минимально-рабочий , при более длинном лемехе .Хотя , думаю общая масса грунта на отвале ,тожет будет не малая .

Регистрация: 04.05.2009 Золотоноша Сообщений: 3050

Как на мой взгляд, то ширина захвата плуга величина постоянная и скорее чисто физическая - т.е. определена исключительно размерами плуга, а именно лемеха.

pelipenko написал :
Как на мой взгляд

А иначе и не может быть.

pelipenko написал :
Как на мой взгляд, то ширина захвата плуга величина постоянная и скорее чисто физическая - т.е. определена исключительно размерами плуга, а именно лемеха.

наверно пацаны имели ввиду ту ширину полоски целины каторую захватывает плуг при пахоте
в конных плугах например ето делается при помощи гребенки

pelipenko написал :
Как на мой взгляд, то ширина захвата плуга величина постоянная и скорее чисто физическая - т.е. определена исключительно размерами плуга, а именно лемеха.

Т.е, например, однокорпусной плуг отрезать пласт шириной в половину лемеха чисто физически не сможет?

pelipenko написал :
Как на мой взгляд, то ширина захвата плуга величина постоянная и скорее чисто физическая - т.е. определена исключительно размерами плуга, а именно лемеха.

Если менять угол корпуса плуга, то и ширина захвата плуга меняется, при одной и том же размере лемеха. У конных плугов этот угол больше, у мотоблочных меньше.

Регистрация: 04.05.2009 Золотоноша Сообщений: 3050

Марош написал :
Если менять угол корпуса плуга, то и ширина захвата плуга меняется, при одной и том же размере лемеха. У конных плугов этот угол больше, у мотоблочных меньше.

Извините, Вы эту чушь пишите как провокацию или действительно чайник но из интилигенции? Или Вы думаете что истину, открытую Вами , не заметили другие юзеры? Повторюсь, раз уж Вам лень почитать теорию плугов - плуг устанавливается только в одном положении и его рабочий курс меняется только по глубине. Для выходцев и почитателей СССР - возможны отклонения несколько % от рабочего положения. Но ширина захвата путем поворота лемеха я встречал только у Лемкена (плуги к большим тракторам и там конструкция очень сложная).

Андрей6319 написал :
Т.е, например, однокорпусной плуг отрезать пласт шириной в половину лемеха чисто физически не сможет?

Пахать можна и задомнаперед - врядли это потом назовут пахотой. Мы говорим про образец с его физическими величинами и они отвечают за ширину пахоты. Если продают плуг ПЛН-3-35 то ни один тракторист не поставит его на Т-25 изменив ширину захвата лемеха. Почему бы производителю не сделать плуг с захватом 50 см и пусть каждый себе регулирует под потребности?

pelipenko написал :
Пахать можна и задомнаперед

Понятно.

pelipenko написал :
Извините, Вы эту чушь пишите как провокацию или действительно чайник но из интилигенции? Или Вы думаете что истину, открытую Вами , не заметили другие юзеры? Повторюсь, раз уж Вам лень почитать теорию плугов - плуг устанавливается только в одном положении и его рабочий курс меняется только по глубине. Для выходцев и почитателей СССР - возможны отклонения несколько % от рабочего положения. Но ширина захвата путем поворота лемеха я встречал только у Лемкена (плуги к большим тракторам и там конструкция очень сложная).

А я летом одноконный плуг переделал для мотоблока. Пришлось кувалдой уменьшать угол корпуса конного плуга. Сделать угол таким, как и у мотоблочного. Тяжело, даже для 13л/с.

pelipenko написал :
Пахать можна и задомнаперед - врядли это потом назовут пахотой. Мы говорим про образец с его физическими величинами и они отвечают за ширину пахоты. Если продают плуг ПЛН-3-35 то на ни один тракторист не поставит его на Т-25 изменив ширину захвата лемеха. Почему бы производителю не сделать плуг с захватом 50 см и пусть каждый себе регулирует под потребности?

Ты пишешь правильно все, но переносишь то, что присуще тракторному многокорпусному плугу на МБ. Когда корпусов много все понятно (более менее) и правильно.
На МБ речь идет, ка я понимаю не о ЗАХВАТЕ, а об отрезаемой "скибке" от грунта. И при ТОМ ЖЕ ЗАХВАТЕ плуга, как величине неизменяемой, ширину отрезаемой "скибки" можно изменять. Как это правильно называть (ширина захвата или ширина отреза), я не в курсе, теорию действительно не знаю, но "скибки" разные отрезал, одним и тем же плугом.

Регистрация: 04.05.2009 Золотоноша Сообщений: 3050

Pavel003 написал :
На МБ речь идет, ка я понимаю не о ЗАХВАТЕ, а об отрезаемой "скибке" от грунта. И при ТОМ ЖЕ ЗАХВАТЕ плуга, как величине неизменяемой, ширину отрезаемой "скибки" можно изменять. Как это правильно называть (ширина захвата или ширина отреза), я не в курсе, теорию действительно не знаю, но "скибки" разные отрезал, одним и тем же плугом.

Да нет вопросов про ширину отрезаемой скибы но не путем поворота лемеха. И даже

Марош написал :
кувалдой уменьшать угол корпуса конного плуга

не могу переварить - у конного плуга две пятки, одна из которых играет роль полевой доски. Уменьшая угол захвата путем изгиба корпуса получаеи вылет полевой доски в сторону целины. Как будет работать такой плуг?

Регистрация: 02.02.2010 Кельменцы Сообщений: 1587

pelipenko написал :
Как на мой взгляд, то ширина захвата плуга величина постоянная и скорее чисто физическая - т.е. определена исключительно размерами плуга, а именно лемеха.

Не совсем так,вы сей час говорите о максимальной ширине захвата плуга, но можно же пахать ещё и на меньшую-тоесть регулировать захват от минимального до максимального.

Андрей6319 написал :
Т.е, например, однокорпусной плуг отрезать пласт шириной в половину лемеха чисто физически не сможет?

Сможет и должен при помощи регулировки.

Berlaga написал :
наверно пацаны имели ввиду ту ширину полоски целины каторую захватывает плуг при пахоте
в конных плугах например ето делается при помощи гребенки

Скорей ту максимальную ширину захвата на которую способен подрезать лемех плуга.

pelipenko написал :
Извините, Вы эту чушь пишите

Это не чушь и имеет место быть в "свободной сцепке"-когда грядиль плуга свободно двигается на пальце относительно мотоблока а сам корпус плуга имеет возможность регулироватся относительно грядиля как нарисовал NAP в процессе пахоты он самоустанавливаеться. Вы же когда говорите об этом то предполагаете "Жёсткую сцепку"?-тогда да.
А то вы щас недопоняв друг друга переругаетесь
И ещё, здесь очень часто приводят в пример многокорпусные или однокорпусные плуги четырёх колёсных тягачей (их настройку),но у мотоблока ДВА колеса,Другая развесовка и эти сравнения (не взяв эти аргументы во вмимание) не коректны для мотоблока.

Регистрация: 04.05.2009 Золотоноша Сообщений: 3050

=DENIS= написал :
не коректны для мотоблока.

Мне так и не ответили, речь шла об изменении ширины захвата путем поворота лемеха - это раз, во вторых - кто встречал регулировку путем изменения ширины захвата лемеха? Почему выпускается масса плугов с разной шириной ? Выпускай один да режь скибу по возможности, так нет, разные выпускают.

=DENIS= написал :
Сможет и должен при помощи регулировки.

Это был вопрос к pelipenko и он мне все прекрасно разъяснил про

pelipenko написал :
ПЛН-3-35

в исполнении "а ля мотоблок")))

=DENIS= написал :
Это не чушь и имеет место быть в "свободной сцепке"-когда грядиль плуга свободно двигается на пальце относительно мотоблока а сам корпус плуга имеет возможность регулироватся относительно грядиля как нарисовал NAP в процессе пахоты он самоустанавливаеться

Именно так и будет, плуг не повернется, а сместится ближе к правой стороне мб и захват уменьшится.

pelipenko написал :
не могу переварить - у конного плуга две пятки, одна из которых играет роль полевой доски. Уменьшая угол захвата путем изгиба корпуса получаеи вылет полевой доски в сторону целины. Как будет работать такой плуг?

Какой там конный плуг он переделывал. Ему сказали что это конный он его и переделывал. Конный плуг КУВАЛДОЙ, единственный способ его переделки это лозунг...Перекуем Мечи На Орало только наоборот,То бишь переплавка плуга вот и вся переделка. У них отвал не сверлится, не то что молотом гнуть его.

pelipenko написал :
Мне так и не ответили, речь шла об изменении ширины захвата путем поворота лемеха - это раз, во вторых - кто встречал регулировку путем изменения ширины захвата лемеха? Почему выпускается масса плугов с разной шириной ? Выпускай один да режь скибу по возможности, так нет, разные выпускают.

Допустим я пашу мб с плугом с захватом 20 см, но он буксует на данной земле, а я не хочу уменьшать глубину. Что мне делать? Сбегать в магазин и купить плуг с захватом 18 см? А если опять немного тяжеловато мб, то сгонять за плугом 17 см? Бред.