gena+, я пока для трех точки не дорос, но определенное пользование ей малость имеется. Была соответствующая техника со штатной навеской.
Если надумаю 3 точку буду просится в подмастерья, в ученики, чтобы наставили на путь истинный
Похоже - уже долго искать. Покажи. Но думается там сложная конструкция. И для вновь затевающих явно будет малообосновнным зачинать такую конструкцию.
Изменение угла захода лучше, чем у одношарнирной, так никто наглядно и не представил.
gena+, но хоть что то ты можешь показать,или как некоторые?Пока только мы видим голословные,совершенно ничем не подтвержденные утверждения."мое лучше и все.!зачем показывать, я же сказал что лучше?сказал!Вы что,не верите мне?Да я на форуме уже 2 дня,авторитет у меня знаете какой?Сказал-значит так оно и есть!"
kazik написал:
"мое лучше и все.!......................Да я на форуме уже 2
Да что мы всё о себе, да о себе.
Для других эти все рассуждения, которые ещё только думают начать чего то делать.
А они разберутся, какой системе отдать предпочтение. И я, с двухдневным стажем, уверен, те будут определять по паре условий- по наличию достаточного угла захода орудия и при этом по простоте изготовления.
А показал ли я тут кому то свою навеску, или не показал - они на это уже не обратят внимания.
gena+, А король-то голый! kazik прав на сто процентов!
gena+ написал:
Для других эти все рассуждения, которые ещё только думают начать чего то делать.
А они разберутся, какой системе отдать предпочтение.
А другие, прежде чем что-то делать, соберут максимум информации по интересующему их вопросу, посмотрят и изучат чертежи, фото и схемы уже построенных аппаратов; неоднократно посмотрят видео, спишутся-созвонятся с авторами изделий и только после этого примут решение. Лучше один раз увидеть работающую конструкцию, чем сто раз услышать кучу умных и пространных рассуждений на эту тему.
Мне чего то подсказывает - затеет кто с нуля подобное делать (собственно для них здесь дебаты), то остановиться на варианте ppp53 - попроще там.
gena+, Да. Расстроили. Невнимательны вы, не внимательны. Или не понимаете принципа работы. Главное "Проще".
gena+ написал:
С "петлёй" давно всё ясно. А где там паралелограм? Ну не видно же.
Это вы у меня спросили?!! Т.е весь пост вы не осилили? Только до первого рисунка.
gena+ написал:
Если ещё начнём тут обсуждать разностороннюю трапецию, то точно - переругаемся все вдрызг.
Вы спросили, я ответил. А то что вы не умете или не хотите внимательно почитать и посмотреть. Ну что ж, ваше право. даже не интересно стало. Вам на пальцах поясняют, куда уж проще.
gena+ написал:
И на фоне их трудов настойчиво предлагать изучение каких то доморощенных авторов - я сторонник информации от учёных людей, благо такой информации более, чем предостаточно.
И что помогает? Тогда можно, нам не посвященным, предоставить формулу, а ещё лучше геометрическое изложение изменения положения полевой доски, при подъёме оного навеской? Можно через интеграл, мы поймём.
gena+ написал:
Да в двух словах - чего самим то предлагается ?
Давай не будем о других.
Для других - сколько угодно.Но уж предостаточно сказано....
Вон, например, в какой то теме (про зажигание кажется), только пришедший Aldin ЕДИНСТВЕННЫЙ из прорвы участников, обратил внимание, что на Агро один подковообразный магнит, сооружённый из двух.
И все заумные многолетние рассуждения на сотне страниц сразу стали пустыми.
Да я и предлагаю достаточно уж. Если даже "о других"и "для других" одно и тоже.
И уважаемые ! Вы чего - меня хотите переубедить ?
Вы лучше направте свою энергию тем, кто собирается чего то начать делать.
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.