Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 6766
#6185112

gena+ написал:
Ему же тяжесть предсказывается.

Тяжеть переделки предсказана вам, конечно если будет такой позыв. У Мароша вообще с переделкой вопросов нет. Обдумать не успеваем, а уже готово.

gena+ написал:
Да я и предлагаю достаточно уж.

Здесь, не обессудте, нет ваших реальных предложений. Вот в стартерах, там да есть дисскусия.

gena+ написал:
Вы лучше направте свою энергию тем, кто собирается чего то начать делать.

Ну ведь и вам интересно приложить серое вещество для общей пользы. Так приложите.

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.

Jesha написал:
У Мароша вообще с переделкой вопросов нет. Обдумать не успеваем, а уже готово.

На весь блок :
А чего же он не спешит третью железку прилаживать ?

Немного графики по одно и четырёх шарнирной :

Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 6766

По одношарнирной: Рис правильный. если читали о работе плуга, то должны знать, что чем больше угол лемеха в земле тем больше сопротивление плуга. Опуская плуг на землю, вы даёте угол многим больше необходимого, тем самым добавляя сопротивления и требуя больше тяговой силы от МБ. Пятка плуга в момент поставновки на землю будет в воздухе и не будет мешать плугу лезть в землю.
Трехточечная: Рис не правильный. Трехточка подсоединяется к агрегату не так. На рис синим: Верхняя тяга цепляется дальше нижней. Она должна быть зацеплена так.
Далее. Подъём (установка на землю) тоже нарисована не верно. Как вы заметили, на моём рис множество колец и линий, не задумывались, зачем?
Это графическое построение работы навески. Позволил себе применить этот метод на вашем рис. Зеленым: Подъём навески на некорый угол. Рычаги ходят по окружностям, остаётся найти две точки в которых окажется проекция навески. Что мы видим, даже в вашем рис плуг поворачивается при подъёме, соответственно плуг будет поворачиваться и при опускании. И при работе в земле он тоже будет поворачиваться, но не так сильно как на одноточечной, значит при бОльших ходах по неровностям тягача, плуг будет иметь перемещение в земле меньшее чем при одноточке. Что и нарисовано выше на несколько постов.
Абсолютно тоже самое происходит и с силой сопротивления. Она меньше меняется,т.к. плуг меньше гуляет. Отсюда и усилие и расход.
Теперь, если вы поняли про что я, можете сравнить ваш рис и мой. Будет видно, что если плуг в борозде горизонтален, то на земле он стоит с наклоном, потому пятка висит в воздухе и плуг лезет в землю. Понять, что нарисовано. Тогда и верхние будут понятны.

Да и ещё. Если рассмотреть, то будет видно, что угол захода на трехточке достаточно большой, а вот при заглублении его изменения не значительны. Т.е дифференцированное опускание плуга: хороший угол захода и малое его изменение в борозде.

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.

Jesha написал:
Трехточечная: Рис не правильный.

Вся беда в том, что при четырёхшарнирной столько можно показать окружностей, что сам чёрт не разберёт - каждый шарнир - ось вращения всех сторон.
И при такой сложности надо хотя бы пару начальных условий - ну нельзя без этого - сходу в этом множестве разберутся лишь те, кто каждый день это чертит. Думаю, что таких здесь нет.
Начальное условие первое - рассматривать движение носка, начальное условие второе - рассматривать движение (носка) вокруг дальней оси нижней тяги, начальное условие три - рассматривать движение (носка) вокруг ближней оси нижней тяги.
А с одношарнирной всё намного проще - и графическое восприятие и.....
Про угол лемеха: практики не дадут соврать - есть такое понятие у МБ "сидя" - длина прогона до "выхода" на установленную глубину. Разное у каждого расстояние. И зависит оно от начального угла захода. Можно тут много спорить каким он должен быть, но несомненно - он должен быть достаточным.

Jesha написал:
а вот при заглублении его изменения не значительны

При равностороннем четырёхугольнике этого изменения вообще не будет ни при малом перемещении ни при большом (до поверхности земли) то есть и на поверхности плуг (орудие) будет "плашмя".
А вот какой должна быть разница в длинах сторон - не стоит и искать такой расчёт - он настолько сложен и громоздок, что мало кто его воспримет, да и то, кто его сможет воспринять, тому ещё надо, чтоб это было ему нужно. Круг сужается до нуля.
А городить стороны "наобум" - ну много чего наобум делается и иногда успешно.
И ещё одно : это в металлообработке тысячные доли миллиметра имеют значение. А при обработке земли сантиметр туда-сюда сущий пустяк.

Jesha написал:
если читали о работе плуга, то должны знать, что чем больше угол лемеха в земле тем больше сопротивление плуга. Опуская плуг на землю, вы даёте угол многим больше необходимого

Несомненно - для трактора есть такие труды. Но начальный заход для трактора с пяток тонн и с гидравликой нечто не для нас.
Трудов про МБ "сидя" я не только не читал, а даже и не видел.

А какая разница-5т. или 300кг.?Законы работают одни и теже.На больших тракторах просто от балды никто делать не будет.Там лишняя металлоемкость,лишняя мощность это денежки.А по трудоемкости 3-точки я скажу так,если хватило ума и рукастости построить миник изМБ или адаптер нормальный,то не сделать самое главное,нормальную навеску-глупо.

kazik написал:
А какая разница-5т. или 300кг.?

При реакции земли на опору (измеряется в Кг\см2) Кг в 20, сила сопротивления плуга на опору земли будет МНОГОКРАТНО менее 5Т, и трактор просто не заметит что чего то там в землю вдавил. Плюс при этом трактор ещё и двигаться начнёт......
А вот при весе тягача в 200Кг (даже в 300) уже не известно, что пересилит - или вес тягача, или сила сопротивления плуга на опору земли.
И правильно замечено - законы физики одни и те же. Весовые категории очень разные. Ну это в общем. В деталях там ещё сложнее.

kazik написал:
хватило ума и рукастости построить миник изМБ или адаптер нормальный,то не сделать самое главное,нормальную навеску-глупо.

Когда человек делает миник, в первую очередь он делает то, что ОЧЕНЬ НУЖНО, опираясь на свои познания, ощущения необходимости и информационность. Например, гидравлику поста на 2 смастрячил - ну очень нужное дело. А вот кабину - не многие делают. В её полезности не усомниться никто, а вот в острой надобности......мнения разойдутся.
Вон у Мароша - явный миник. А кабины нет, четырёхшарнирной подвески нет. Много чего нет - не нужно это ему, и за долгое время так нужность и не появилась.
Мне то же много чего не надо, и я того не делал, и надобности в том не чувствую. Может с временем возникнет,вот тогда и засучу рукава.

Регистрация: 08.10.2013 Силламяэ Сообщений: 449

gena+ написал:
Вся беда в том, что при четырёхшарнирной столько можно показать окружностей, что сам чёрт не разберёт - каждый шарнир - ось вращения всех сторон.

Можно, но не нужно,

gena+ написал:
Начальное условие первое - рассматривать движение носка, начальное условие второе - рассматривать движение (носка) вокруг дальней оси нижней тяги, начальное условие три - рассматривать движение (носка) вокруг ближней оси нижней тяги.

Независимо то Ваших условий, жесткие тяги обеспечивают ЕДИНСТВЕННО возможную траекторию движения и наклона и всего плуга и его носка относительно любых точек минитрактора. Изменение траектории возможно лишь при изменении длины какой либо тяги.

gena+ написал:
При равностороннем четырёхугольнике этого изменения вообще не будет ни при малом перемещении ни при большом (до поверхности земли) то есть и на поверхности плуг (орудие) будет "плашмя".

Равностороннюю навеску как раз никто не делает.

gena+ написал:
А вот какой должна быть разница в длинах сторон - не стоит и искать такой расчёт - он настолько сложен

Как раз разницей в длинах тяг и положением переднего шарнира верхней тяги производится регулировка догружателя ведущих колес (увеличителя сцепного веса). И конкретно для меня познавательно, кто из мастеров какие пропорции для тяг и какие места кронштейнов применил в своей технике (как например Марош).

gena+ написал:
Несомненно - для трактора есть такие труды. Но начальный заход для трактора с пяток тонн и с гидравликой нечто не для нас.

Ну почему же, нам и такая информация на пользу

gena+ написал:
При реакции земли на опору (измеряется в Кг\см2) Кг в 20, сила сопротивления плуга на опору земли будет МНОГОКРАТНО менее 5Т, и трактор просто не заметит что чего то там в землю вдавил. Плюс при этом трактор ещё и двигаться начнёт......
А вот при весе тягача в 200Кг (даже в 300) уже не известно, что пересилит - или вес тягача, или сила сопротивления плуга на опору земли.

5 тонн разделим на 8 плугов шириной 40 см, получим 625 кг на плуг, или 15, 625 кг на сантиметр. 300 кг разделим на один 20 см плуг, получим 300 кг на плуг в два раза меньший и 15 кг на сантиметр.

Теория тракторов не делает разницы между трактором К 701 с тяговым усилием 5 тнс. и массой 12 500 кг и трактором Т 25 с тяговым усилием 0.6 тнс. и массой 1425 кг, что уже довольно ближе к массе минитрактора.

gena+ написал:
Плюс при этом трактор ещё и двигаться начнёт......

А кто запрещает минику начать двигаться в этот момент?

Ну 5-ти тонный трактор для однокорпусного плуга никто городить не будет.Тебя все устраевает,это хорошо.Но кто-то всковырнет землю на 5-10 см. и умиляется "расскошной пахоте", а кого-то 20 см. не устраивают.Посколько твои разработки очень засекречены, не мог бы ты выложить любое видео из нета ,где миник или МБ с адаптером весом около 300 кг с одноточечной навеской достойно по твоим меркам пашет?

Tima62 написал:
Можно, но не нужно,

Правильно. Зачем нам наука. Одна морока от неё.

gena+ написал:
Ну это в общем. В деталях там ещё сложнее.

Tima62 написал:
тонн разделим на 8 плугов шириной 40 см, получим 625 кг на плуг, или 15, 625 кг на сантиметр. 300 кг разделим на один 20 см плуг, получим 300 кг на плуг в два раза меньший и 15 кг на сантиметр.

Да бога ради. Возвращаясь к истокам - у меня со всем этим одношарнирая справляется. У Мароша ещё ловчее.

gena+ а какая всё таки у тебя техника?Большой секрет?

gena+ а какая всё таки у тебя техника?Большой секрет?

Регистрация: 08.10.2013 Силламяэ Сообщений: 449

gena+ написал:

Tima62 написал:
Можно, но не нужно,

Правильно. Зачем нам наука. Одна морока от неё.

gena+,
Все правильно. Вам наука не нужна. Ведь независимо от того, что

gena+ написал:
что при четырёхшарнирной столько можно показать окружностей, что сам чёрт не разберёт - каждый шарнир

Tima62 написал:
жесткие тяги обеспечивают ЕДИНСТВЕННО возможную траекторию движения и наклона и всего плуга и его носка относительно любых точек минитрактора. Изменение траектории возможно лишь при изменении длины какой либо тяги.

Вот и вся наука.

Tima62 написал:
жесткие тяги обеспечивают ЕДИНСТВЕННО возможную траекторию

Одна ЖЁСТКАЯ тяга обеспечивает тем более вообще единственную траекторию - тяга то одна.
Ну пусть количество тяг будет ещё одним аргументом тем, кто затеет навеску с "нуля".
Чем больше аргументов (доходчивых), тем им будет проще сделать нужный для себя выбор.

kazik написал:
а какая всё таки у тебя техника?

Лучше, чем у Мароша, вряд ли кто покажет.
А выставлять на показ худшее - не вижу для себя надобности.

Вот ,наверно, и конец диспута.Показать нечего,сослаться неначто.Пустозвон,да и только!

Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 6766

gena+ написал:
Вся беда в том, что при четырёхшарнирной столько можно показать окружностей, что сам чёрт не разберёт - каждый шарнир - ось вращения всех сторон.

Не надо все, надо только необходимые.

gena+ написал:
И при такой сложности надо хотя бы пару начальных условий - ну нельзя без этого - сходу в этом множестве разберутся лишь те, кто каждый день это чертит. Думаю, что таких здесь нет.

Издеваетесь? Пока таких только два. Догадаетесь?

gena+ написал:
Начальное условие первое - рассматривать движение носка, начальное условие второе - рассматривать движение (носка) вокруг дальней оси нижней тяги, начальное условие три - рассматривать движение (носка) вокруг ближней оси нижней тяги.

Начальное условие уже прописано: Положение полевой доски. Её положение почти горизонтально и визуально хорошо воспринемаемо. Хотя вполне достаточно увидеть, изменение положения вертикали площадки подсоединения инструмента. Далее всё жестко.

gena+ написал:
А с одношарнирной всё намного проще - и графическое восприятие и.....

Да ладно, Понять как ходят рычаги по кругу. Какая разница, всё прорисовано.

gena+ написал:
А вот какой должна быть разница в длинах сторон - не стоит и искать такой расчёт

Зачем искать расчет? Есть бумага и карандаш с циркулем. Не ленитесь чертите. Есть готовые варианты, пропорционируйте из на свои потребности. Или вы думаете, что с одноточкой всё просто? Ошибаетесь.

gena+ написал:
А при обработке земли сантиметр туда-сюда сущий пустяк.

Возможно, Однако уже давно слышно:"Не лезет." Но вроде процесс стронулся, и лет через ...!

gena+ написал:
Трудов про МБ "сидя" я не только не читал, а даже и не видел.

Тогда вам придется довольствоваться трудами не профессионалов (теми, что в теплых кабинетах и полей в окнах не видно, зато академических знаний!!!), а практиков (теми, что изучив труды выше означенных профи, переделали прописанное на свои нужды и с усехом их применяют). Хотя бы походить по данному форуму и почитать в разных темах про навески (извините, так уж получилось, что инфа раскинута по веткам).

gena+ написал:
Возвращаясь к истокам - у меня со всем этим одношарнирая справляется.

Во интересно. Об удобстве разворота в задумывались? МБ какой?

gena+ написал:
Чем больше аргументов (доходчивых), тем им будет проще сделать нужный для себя выбор.

Для того и дискутируем.

gena+ написал:
Лучше, чем у Мароша, вряд ли кто покажет.
А выставлять на показ худшее - не вижу для себя надобности.

А король то голый!!!! Ка вы говорили: "Всё тоже самое, только одноточечной!" "У Мароша не трехточка." Ну,ну.

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.