Навеска на минитрактор двухточечная или трёхточечна???

kazik написал:
Но я больше доверяю практикам,тем кто может реально показать работающую вещь,чем теоретикам,которые красиво докажут,что эта вещь работать не может.

Согласен, по тому и тема создана, кто, что скажет.

Андрей6319 написал:
у Вас классика, а человек хочет переломку. И вот представьте: жесткая одноточка, плуг на расстоянии метра полтора от оси задних колес и Вы вильнули рулем с плугом в борозде. Что и где там погнет или отломит? Именно по этому на переломке и гусеничном двух-точка и свобода в горизонте... градусов 20, если не ошибаюсь.

знаю я про это, даже при расстоянии в метр, в переломке у нас получается задняя тележка- мотоблок, реальная рулёжка только передней полурамой, в паре -задняя тележка-плуг будут смещаться задние колёса, гуляния плуга вправо-влево не будет, регулировка будет, как в мотоблоке, впрочем на тракторах, если мне память не изменяет, нижние тяги или имеют какой то люфт (гусеничники) или всё равно регулируются по длинне.

Интересно мнение тех, кто осознанно делал 3-х или 2-х точечную на основе практики использования альтернативной версии.

Jesha написал:
Это на глухой МБ навеске, есть следствие крутящего момента заглубляющей силы плуга, относительно пятки. Рисовать?

это не следствие заглубляющей силы, а реакция опоры- реактивный момент от колёс. при радиусе в 30 см, и тяговом усилии 100 кг этот момент будет 30 кг*м, но рукоятки подлинней метра, и усилие в 100 кг мотоблок не развивает, по тому и получается на рукоятки 6-60 кг.
от заглубившегося плуга усилие надо мерить не в динамике, а в статике.

Jesha написал:
Хорошо. Будем называть её двух точечной.

не называть, а она и есть 2-х точечная.

Jesha написал:
Как ранее обсудили. Трех точечная за счет правильной конструкции и более равномерного хождения плуга, более стабильной работы, предподчительнее двух точечной.

3-х точечная копирует навеску больших тракторов, а на них, при использовании 2-х и более корпусов, в 2-х точечной навеске будет сильно плавать разница глубины пахоты 1-го и последующих корпусов, в 3-х точечной такого недостатка нет, кроме того, в том же К-700 если 6-7 корпусный плуг поднимать на 2-х точечной навеске, то крайний корпус поднимется вверх как антена.

по тому если 2 и более корпусов, то я бы делал 3-х точечную, а для однокорпусного не вижу смысла делать 3 точки, навеска на много сложней а реальной пользы судя по всему нет.

Павел-61 написал:
Лично мне не это важно, и мотоблочная вполне устраивает по всем показателям.

Павел, насколько помню у Вас классика, а человек хочет переломку. И вот представьте: жесткая одноточка, плуг на расстоянии метра полтора от оси задних колес и Вы вильнули рулем с плугом в борозде. Что и где там погнет или отломит? Именно по этому на переломке и гусеничном двух-точка и свобода в горизонте... градусов 20, если не ошибаюсь.

Jesha написал:
Трех точечная за счет правильной конструкции и более равномерного хождения плуга, более стабильной работы, предподчительнее двух точечной.

Лично мне не это важно, и мотоблочная вполне устраивает по всем показателям. А вот возможность реализовать догружатель- да, это то ради чего можно и потратить время на трёхточку.

kazik написал:
Золотые слова! Но я больше доверяю практикам,тем кто может реально показать работающую вещь,чем теоретикам,которые красиво докажут,что эта вещь работать не может.

Вот как раз исходя из практики и практиков на пром. тракторах классической компоновки, стоит трех-точечная навеска, а на гусеничных и переломках универсальная, которая для работы с плугом часто трансформируется в двух-точку( это связано со спецификой руления. Двух-точка именно в общепринятом понимании этого термина, а не как хочу, так и назову... в принципе одно-точечную). А для таких орудий как сеялки, сажалки, культиваторы, окучники, фрезы - исключительно трех-точка. Ну и вот исходя из практики получается что теоретически надо делать давно зарекомендовавший себя узел, а не изобретать велосипед а-ля одноточка, тем более если планируется полноценный трактор с вом и предполагается что он будет выполнять энный набор операций, а не только вспашку.

Золотые слова! Но я больше доверяю практикам,тем кто может реально показать работающую вещь,чем теоретикам,которые красиво докажут,что эта вещь работать не может.

Jesha написал:
...Как ранее обсудили. Трех точечная за счет правильной конструкции и более равномерного хождения плуга, более стабильной работы, предподчительнее двух точечной.

Через все это лучше самому пройти. "Теория без практики мертва, практика без теории слепа".

СаняТ3 написал:
Я вообще не предлагаю в этой теме рассматривать и обсуждать навески для мотоблоков!!!!

Хорошо. Будем называть её двух точечной.

СаняТ3 написал:
а эти 6-10 кг*м это из личных ощущений при работе с МТЗ с плугом, от усилия на рукоятках, для поднятия плуга в движении.

Это на глухой МБ навеске, есть следствие крутящего момента заглубляющей силы плуга, относительно пятки. Рисовать?

СаняТ3 написал:
с родной навеской плуг практически не выскакивает, но на более плотной почве идёт мельче, так как его выталкивает вверх, и при этом меняется угол атаки и этого достаточно.

это понятно (при трех точечной). Пятка тонет в землю меньше, кончик плуга становится выше, Плуг пошел вверх. Далее работает угол атаки, При не правильно сделанной навеске, плуг идет вверх. При правильно сделанной, навеска корректирует угол и плуг не выскакивает.
На двух точечной, плуг пошел вверх, угол увеличился. Далее будут работать сила закапывания плуга. Если её хватит заглубить плуг, будет пахать. Если нет, повернет пяткой вверх. Это от плотности земли. Я имел ввиду на короткой навеске. Если короткая навеска вытягивает плуг из земли, то она должна это делать сразу и постоянно.
Посему и спросил.

СаняТ3 написал:
Делать буду для трактора (4х4), но для адаптера (2х4) действуют те же законы, хоть зад ведущий, хоть перед.

Как ранее обсудили. Трех точечная за счет правильной конструкции и более равномерного хождения плуга, более стабильной работы, предподчительнее двух точечной.

СаняТ3 написал:
многие делают 3-х точечную навеску, а есть смысл????

Если есть возможность, есть смысл.

Марош написал:
для какой техники. Для двух колесной или четырех колесной. Или для адаптера.

Делать буду для трактора (4х4), но для адаптера (2х4) действуют те же законы, хоть зад ведущий, хоть перед.

СаняТ3 написал:
Я вообще не предлагаю в этой теме рассматривать и обсуждать навески для мотоблоков!!!!

Если честно, то я не разобрался, что конкретно Вы хотите сделать и для какой техники. Для двух колесной или четырех колесной. Или для адаптера.

Jesha написал:
Так вы предлагаете рассматривать навеску мотоблочную глухую, или мотоблочную подвижную?

Я вообще не предлагаю в этой теме рассматривать и обсуждать навески для мотоблоков!!!!

всё выше сказанное мною, про навеску МБ это исключительно ответ на вопрос-ответ Мароша(у)

Jesha написал:
откуда 6-10 кг прижимающих плуг к земле в подвижной мотоблочной (двухточечной) навеске?

про подвижную мотоблочную я вообще говорить не хочу, а эти 6-10 кг*м это из личных ощущений при работе с МТЗ с плугом, от усилия на рукоятках, для поднятия плуга в движении.

Jesha написал:
Много упоминалось о выскакивании плуга из земли. Возник вопрос, как плуг выскакивает из земли? Поднимает носок и теряет глубину или поворачивается вокруг оси крепления рычага навески, вставая в положение захода в землю.
Сколько пахал (не много, но всё же) не было никогда такого эффекта

с родной навеской плуг практически не выскакивает, но на более плотной почве идёт мельче, так как его выталкивает вверх, и при этом меняется угол атаки и этого достаточно.
Я пашу много и на разных почвах, песок, глина, суглинок, местами практически чернозём (некоторые толстым слоем навоз сыпали)

Марош написал:
Где здесь две точки?

правая и левая петля для крепления плуга, две точки одна ось.
если три точки, то две оси, одна ось проходит через две нижних точки, а вторая ось параллельна первой и проходит через верхний шарнир.

Павел-61 написал:
Шарнир для подъёма, не?

ну типа того,

Пи си.
может быть одна точка крепления (крестовина) но тогда жесть, плуг гуляет и по направлению и по заглублению, попробовал как то, времени экспериментировать не было, плюнул разобрал.

Марош написал:
Где здесь две точки?

Шарнир для подъёма, не?

СаняТ3 написал:
Ну раз у всех много идей, продолжим.
сказано не мною и очень давно. читал ещё пацанёнком в МК.

КАК КРЕПИТЬ ПЛУГ

Еще одна типичная трудность — неудачи с установкой сельхозорудий на тягаче. На мой взгляд, причина зачастую кроется в не совсем правильном выборе места прицепного устройства. Например, где должен находиться плуг? Ведь вспашка, как известно, операция, требующая отдачи двигателем большой мощности. Если плуг сильнее, чем надо, смещен к какому-нибудь колесу или находится за ним, то сцепку станет заносить в сторону этого колесе. А два или три плуга, что при соответствующей их расстановке могло бы привести действующие силы в некоторое равновесие, мини-тягач не потянет.

Выход следующий. Во-первых, уменьшать колею до 90— 100 см — это максимум для вспашки. Во-вторых, смещать крепление плуга к центру так, чтобы колеса с его стороны шли по борозде. У тягача в таком случае появляется определенный угол наклона. Например, у МТ-5 правые колеса — в борозде. Поэтому перед пахотой я устанавливаю плуг с таким же отклонением от вертикали вправо, чтобы при работе он принял вертикальное положение. Соответственно и носок его в данном случае необходимо повернуть на 1—2°, но уже влево. Тогда «сопротивление» земли выберет все зазоры, развернет машину обратно (опять же вправо) и орудие станет в продольной плоскости трактора. В-третьих, выявилась необходимость соблюдать определенное соотношение между удалением от подрамника, тягача навесного плуга, поставленного на раме, и высотой места соединения подрамника и рамы над землей. Оно должно быть не меньше 3:1, иначе плуг самопроизвольно выскакивает — поднимается из борозды, не заглубляясь в почву. На МТ-5 это привело к тому, что длина рамы превысила метр, а высота точки соединения над землей, наоборот, уменьшилась до 30 см.

Рис. 2. Установка плуга:

α — установочный угол за счет крена МТ-5, β — угол разворота носка.

Рис. 3. Установка навесного плуга:

1 — подрамник трактора, 2 — точка соединения, 3 — рама плуга, 4 — плуг.

СаняТ3,
Где здесь две точки?

СаняТ3 написал:
плуг идёт ровно, нормально заглубляется, его не выталкивает...

Много упоминалось о выскакивании плуга из земли. Возник вопрос, как плуг выскакивает из земли? Поднимает носок и теряет глубину или поворачивается вокруг оси крепления рычага навески, вставая в положение захода в землю.
Сколько пахал (не много, но всё же) не было никогда такого эффекта. При повороте МБ относительно продольной оси, гуляла глубина. Но не значительно.

СаняТ3 написал:
там же мерят и высоту установки, но в МБ со стандартной навеской на плуг действует прижимающая сила от колёс, с моментом около 6-10 кгм, не меньше, а иногда и до 20 кгм.

Так вы предлагаете рассматривать навеску мотоблочную глухую, или мотоблочную подвижную?
По скольку трехточечная на МБ не ставится (Марош это эксклюзив, но там и не МБ в чистом виде) можно предположить, что подвижная. В глухой понятно, реакция трансмиссии на работу мотора (реактивный момент). В трех точечной, если нижняя тяга наклонена в сторону МБ, сила распрямления навески. Можно рис, откуда 6-10 кг прижимающих плуг к земле в подвижной мотоблочной (двухточечной) навеске?

Марош написал:
А от какой точки на мотоблоке надо замерять расстояние до средины стойки плуга?

от точки качания.
если брать стандартную навеску МБ, то это ось колеса, если навеска позволяет поднимать и опускать навеску при неподвижном МБ то это ось качания навески.
там же мерят и высоту установки, но в МБ со стандартной навеской на плуг действует прижимающая сила от колёс, с моментом около 6-10 кгм, не меньше, а иногда и до 20 кгм.

Марош написал:
Но и видео с длинной навеской никаких преимуществ в качестве пахоты и тягловых усилиях техники не показывают.

Возможно люди с длинной навеской просто пашут и не заморачиваются??? плуг идёт ровно, нормально заглубляется, его не выталкивает...

kazik написал:
Да хоть от чулков.

• *kazik**,
  Запахал сидерат и укоротил на 12 см. Я замерял после последней переделки, а это буквально прошло несколько дней, от шкворня до средины стойки плуга будет 63 см. Если сравнивать с мотоблочной сцепкой, то там было от шкворня до средины стойки плуга 47 см. Теперь больше. Посмотрим. В моем плуге можно менять расстояние плуга по балке с помощью болгарки и сварки. Пока ищу приемлемый для меня вариант.

Да хоть от чулков.

kazik написал:
Марош,Вы кажется собирались максимально приблизить плуг к своему МБ ,а в итоге,кажется, отодвинули еще дальше?Или я путаю?

kazik,
А от какой точки на мотоблоке надо замерять расстояние до средины стойки плуга?

Марош,Вы кажется собирались максимально приблизить плуг к своему МБ ,а в итоге,кажется, отодвинули еще дальше?Или я путаю?