диаметр труб жесткой подводки к смесителю

Места там справа маловато, да и не хочется на пластмассовой трубе бачка городить такую крокозябру

troll2 написал :
Ну сеточка там сохранилась, следовательно он всё же фильтровал как надо.
Камешки могли конечно скопиться в горизонтальном колене трубы, но вроде незаметно. Напор нормальный.

А что не переставите его на бачок, чтоб в правильном положении стоял?

Ну сеточка там сохранилась, следовательно он всё же фильтровал как надо.
Камешки могли конечно скопиться в горизонтальном колене трубы, но вроде незаметно. Напор нормальный.

troll2 написал :
Заодно ещё грязевик поменял, а то там стоял какой-то из черного металла и он уже начал разлагаться, хотя грязью за 6 лет практически не забился.

Еще бы, ведь он у Вас вверх ногами стоит

В итоге всё-таки не стал переделывать текущее соединение, т.к. оно течь совсем перестало. Не хотелось лишний раз шевелить трубку смесителя, такое ощущение что там довольно нежное соединение.

Зато сегодня я заменил гибкую подводку унитаза на такую же медную трубку. Заодно ещё грязевик поменял, а то там стоял какой-то из черного металла и он уже начал разлагаться, хотя грязью за 6 лет практически не забился.

Грязевик закрепил на лёне с пастой, со стороны бачка ФУМ. На этот раз ничего не потекло.
Доволен как слон - теперь у меня осталась только одна гибкая подводка - стиралка, но она отключается.

2 telesar
медные хромированные

ясно, спасибо.

В моём grohe медные оказались. Хромированы только снаружи.

Юбер написал :
Я бы ими делать медь не стал.

А трубочки жесткой подводки к смесителю, блестящие такие, - они медные?

2 troll2
Хочется пачкаться - никто запретить не может
А трубка не должна быть деформирована, г. BV дело говорит.

2 troll2
Хочется пачкаться - никто запретить не может
А трубка не должна быть деформирована, г. BV дело говорит.

BV написал :
Зачем менять, разобрать и собрать не снимая кольца.....

Посмотрим, думаю трубка сильно деформирована зажимами, прийдётся заменить.

Юбер написал :
Все-таки советую заменить фум на юнилок

А я думал попробовать лён с юнипаком.

troll2 написал :
Плохо конечно, что медную трубку прийдётся менять. Но запасные колечки для зажима у меня ещё есть, как знал что просто так всё не обойдётся.

Зачем менять, разобрать и собрать не снимая кольца.....

Все-таки советую заменить фум на юнилок

Юбер написал :
Ну и отлично. Правда ведь - ничего сложного?
Удачи в эксплуатации

Спасибо. Не сложно, но страшно с непривычки.

BV написал :
Я бы посоветовал перебрать

Да, прийдётся перебрать. Сегодня опять капля появилась.
Плохо конечно, что медную трубку прийдётся менять. Но запасные колечки для зажима у меня ещё есть, как знал что просто так всё не обойдётся.
Заодно посмотрю, не пережал ли я там чего.

troll2 написал :
За сутки натекло где-то с пару напёрстков, думал придётся перебирать, но сейчас течь почему-то прекратилась.
Странно, я думал что фум если уж потёк, то не остановится.

Я бы посоветовал перебрать - может опять потечь, когда шевельнёте трубу или если горячая, когда выключат горячую и пустят холодную....
Сделать как следует и забыть навсегда

Ну и отлично. Правда ведь - ничего сложного?
Удачи в эксплуатации.

Мой первый опыт с жёсткой подводкой удался. Большое спасибо всем сочувствующим
Из 6-ти цанговых соединений ни одно не потекло. Когда ставил, боялся перетянуть, такое ощущение, что кольцо может вообще перерезвать медную трубку. Надеюсь остановился вовремя
На резьбу зажимов на всякий случай намотал фум, хотя видимо это лишнее.

Потекло только одно соединение - зажима с основной полудюймовой трубой. Уплотнял тем же фумом (толстый, 0.2 мм). За сутки натекло где-то с пару напёрстков, думал придётся перебирать, но сейчас течь почему-то прекратилась.
Странно, я думал что фум если уж потёк, то не остановится. Может давление упало или температура...

telesar написал :
Этак можно дойти и до изготовления медной канализации без прокладок. Вальцевать все соединения.

Собственно дошли, но до пластиковой. Без прокладок. С термоусадочными муфтами

Слушайте, а это не слишком уж параноидально - так бояться резины?
Этак можно дойти и до изготовления медной канализации без прокладок. Вальцевать все соединения.
Мне кажется, всему есть разумный предел. И если соединение будет на виду, не замуровано, никчему требовать от него космической надежности...

толко кольцо на фотке латунное, а не медное

BV написал :
Я говорю, что медный уплотнитель надежнее резины. Хотя бы потому, что фиттинг с медным кольцом + отожженная труба + гильза можно не обслуживать

Если правильно собрать то оба соединения надёжны.При слабой затяжке или неправильной сборке фитинг с обжимным кольцом протечку покажет сразу а с резиновым кольцом может показать через пол года.

BV написал :
ИМХО, это два разных по ПРИМЕНЕНИЮ фиттинга... конструкция разная....
Я не говорю, что "ваш" плохой, я говорю, что он другой.

Пусть будет так.

BV написал :
Я говорю, что медный уплотнитель надежнее резины. Хотя бы потому, что фиттинг с медным кольцом + отожженная труба + гильза можно не обслуживать и может быть можно замоноличивать

А это уже спорный вопрос.

2Rixos Вы когда-нибудь пробовали снять (содрать) медное кольцо с трубки из фиттинга на фото по ссылке ниже?

Если не пробовали - попробуйте ....
Потом расскажете
И продолжим общение на тему, какой фиттинг самый лучший

ИМХО, это два разных по ПРИМЕНЕНИЮ фиттинга... конструкция разная....
Я не говорю, что "ваш" плохой, я говорю, что он другой.
Я говорю, что медный уплотнитель надежнее резины. Хотя бы потому, что фиттинг с медным кольцом + отожженная труба + гильза можно не обслуживать и может быть можно замоноличивать (а вот это точно не помню). (На жесткой неотожженной трубе - нельзя точно)

BV написал :
Чем лучше? ИМХО, там немного другой принцип зажима

Тем, что верхняя кромка вкладыша не только зажимает, а ещё и врезается зацепами в трубку.

2 BV
Вот совершенно с вами согласен на 106%.

2Мишутк Ну вот видите, сколько условий
А с медным колечком затянул и нет проблем - так зачем осложнять себе жизнь?

BV написал :
Были сообщения о трубках вылетающих из этого соединения под давлением - резина со временем слабнет и не фиксирует надежно трубу.

А с каким усилием была гайка затянута, на какую глубину заведена трубка, не было ли механической нагрузки на узел (на стягивание и вращательного на раскручивание)? Все это очень влияет на надежность соединений. После закручивания с недостаточным усилием действительно сползают. Усилие затягивания подбирал такое, что голыми руками не сдернуть, но после разбора резинка не деформирована (не порвана и не смята).

BV написал :
Были сообщения о трубках вылетающих из этого соединения под давлением - резина со временем слабнет и не фиксирует надежно трубу.

Спасибо, успокоили.
У меня эти цанги будут направлены строго вверх, и прямо над ними будет располагаться смеситель с жесткой подводкой. То есть, если трубка и захочет вылететь под давлением, ей придется вырвать смеситель из умывальника, ну или умывальник от стены оторвать
Не думаю, что вероятность этого велика.

Кстати, никак не могу найти подходящие для этого водорозетки: в них подводящая и отводящая, так сказать, дырки должны располагаться на одной линии, а не под углом, как обычно. Бывают ли такие вообще?

telesar написал :
А Вы считаете, что если соединение не металл/металл, то оно плохое?

Были сообщения о трубках вылетающих из этого соединения под давлением - резина со временем слабнет и не фиксирует надежно трубу.