но они по мануалу ЗУ заряжаются разное время. 2,4 А*ч - 1 час, 1,4 А*ч - 45 минут
Ну, значит ЗУ такое. Но обратите внимание, что всё-таки 60 а не 77 минут.
Возможно, причины в недостаточной мощности ЗУ (например, если для достижения больших скоростей зарядки он использует ток не 1С, а, скажем, 1.5С, то его 3х ампер просто не хватит, чтобы подать нужный ток на 2.4А банки, что, впрочем и к лучшему- дольше проживут). На самом деле угадать почему так- довольно трудно, т.к. не ясно, к чему прибегли разработчики ЗУ, чтобы так сократить время заряда (ну не может Литий меньше 2х часов заряжаться, по-хорошему, а по плохому- меньше часа).
Нет. Конкретно в случае Ryobi в каталоге есть табличка с краткими параметрами АКБ. В ней указано количество элементов в АКБ. Для Ni-Cd 1,7 А*ч указано 15 элементов (1,2х15=18), для АКБ Li-Ion 1,4 А*ч указано 5 элементов (3,6х5=18), для 2,4 А*ч указано 10 элементов (очевидно, параллельное включение двух цепей по 5 элементов: 2х(3,6х5=18))
А почему- нет? Вы как раз и описали схему повышения ёмкости с меньшим внутренним сопротивлением (параллельное включение).
В реальности время зарядки всё же отличается. Обычно на практике выходит, что чем меньше номинальное напряжение на аккуме, тем меньше его время зарядки. Например, аккумы на 10,8 В намного быстрей заряжаются, чем на 36 В.
Я так понимаю, вы говорите о двух разных ЗУ? Разные ЗУ совершено по-разному себя ведут и сравнивать их некорректно (например, "быстрый" зарядник к моей рации заряжает аккумулятор за час, когда "стандартный", из комплекта, за 5 часов). А если ЗУ одно и то же, то его мощности может не хватить для 36В (всё-таки, разброс более чем в 3 раза) при том же токе. Но сделать такое ЗУ всё-таки можно (аккумулятор это позволяет).